Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6018/2024 ~ М-5022/2024 от 20.06.2024

Дело 2а-6018/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007661-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «12» августа 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяну К.Г., начальнику Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., об оспаривании незаконного действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратился в городской суд с административным исковым заявлением, в обосновании указав,                                что на исполнении Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Сафронова С.В. денежных средств в пользу АО «АльфаБанк», возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №.

ООО «ПКО Траст» является правопреемником по гражданскому делу,              по которому выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец направил в Щёлковский РОСП заявление                   о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по нему, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа.

Согласно сведениям почтовой службы такое заявление получено Щёлковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не поступил.

В связи с чем административным истцом в Щёлковский РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки

Поданная жалоба получена Щёлковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен, т.к. жалоба не рассмотрена.

В связи с неполучением ответов о результатах рассмотрения заявления и поданной жалобы, административный истец подал ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника Щёлковского РОСП, ответ на которую также не поступил.

Административный истец просит суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяна К.Г., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, установить местонахождение исполнительного документа в отношении должника, в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

-в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

-в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя                  обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;

-установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО Траст» представителя не направил, указав в иске о возможности рассмотрения дела               в отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела Неклеца А.В. и судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетян К.Г. не явились; врио начальника отдела Поповой Т.Н. представлено письменное возражение на иск.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, Саронов С.В. в суд не явился.

С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);             б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание                                не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона              об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя                          об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего                 за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление                             об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ                «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                             №-ИП, о взыскании с Сафронова С.В. денежных средств в пользу АО «АльфаБанк», возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства на основании п. 3 ст. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из текста указанного постановления следует, что указанное постановление вместе с исполнительным документом направлено взыскателю АО «АльфаБанк».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «АльфаБанк» на ООО «Траст» (в настоящее время                          ООО «ПКО Траст»).

Врио начальника Щёлковского РОСП Поповой Т.Н. представлены сведения, что оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя по исполнительному производству, срок хранения реестра отправки почтовой корреспонденции уничтожен по истечению двух летнего срока хранения.

Из совокупности представленных сторонами письменных доказательств суд усматривает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания взыскателем являлся АО «АльфаБанк», исполнительное производно окончено и соответствующее постановление вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений, суд не усматривает.

Относительно требований иска об обжаловании бездействия должностных лиц, выразившихся в не рассмотрении заявлений и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ             «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 123 КАС РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава,                         за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу,                          в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов иска, на которые ссылается административный истец, следует, что в адрес Щёлковского РОСП направлялось заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала, не получив ответ на которое административным истцом направлены жалобы, ответы на которые также не поступили.

По истечении срока, установленного законом для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать такое бездействие.                     Однако, согласно доводам иска, усматривается, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как при должной степени заботливости и осмотрительности административный истец должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, а также установить нарушение сроков рассмотрения заявления и жалобы задолго до направления административного иска в суд.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-6018/2024 ~ М-5022/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "ПКО "ТРАСТ"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП Карапетян К.Г.
Начальник отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП Неклеца Алексей Витальевич
Другие
Сафронов Сергей Витальевич
ГУФССП России по МО
Баирова Екатерина Петровна
ЩРОСП ГУ УФССП России по МО
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Фомичев Александр Александрович
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
20.06.2024Регистрация административного искового заявления
20.06.2024Передача материалов судье
20.06.2024Решение вопроса о принятии к производству
20.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2024Подготовка дела (собеседование)
18.07.2024Рассмотрение дела начато с начала
18.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2024Судебное заседание
12.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее