Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-710/2023 ~ М-162/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-710/2023 (43RS0003-01-2023-000051-85)

06 февраля 2023 года                                 г. Киров                                 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сметаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кискиной К.А., Тяжельниковой Я.М., Лашуковой Т.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кискиной К.А. о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указывает, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № {Номер}. Полагают, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Факт бездействия административного ответчика по исполнению требований законодательства об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кискиной К.А., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 4600,00 руб. с Мальцева С.Н. в пользу административного истца, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Тяжельникова Я.М. и Лашукова Т.А..

В судебное заседание представители административного истца АО «ГСК «Югория», административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова Кискиной К.А., Тяжельникова Я.М., Лашукова Т.А., заинтересованное лицо Мальцев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова по гражданскому делу {Номер}, {Дата} возбуждено исполнительное производство № {Номер} о взыскании с Мальцева С.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 4600 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью определения имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из банковских учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, ОАО КБ Хлынов, АО Русский стандарт, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращены взыскания. Денежные средства с расчетных счетов не поступали в виду их отсутствия.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС, Гостехнадзора, ЗАО «Сервис-реестр», ЗАО «Компьютершер Регистратор» за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.

Согласно сведениям ЗАГС должник фамилию, имя, отчество не изменял, брак не регистрировал, сведений о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно сведениям Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, на учете в центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

В соответствии с ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как задолженность составляет менее 30000 руб.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном листе, в результате выхода должник выявлен, но имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

{Дата} исполнительное производство № {Номер} окончено ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу (п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ). Исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата по исполнению судебного акта не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия не допущено, что подтверждено материалами дела.

Суд отказывает в удовлетворении административного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

По мнению суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ {░░░░░}, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2023