Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-288/2024 ~ М-245/2024 от 03.05.2024

Дело №2а-288/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000367-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 21 мая 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края к СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударевой Ольге Сергеевне, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя и отмене постановления по исполнительному сбору,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя и отмене постановления по исполнительному сбору, указывая на то, что 15.12.2021 решением Благовещенского районного суда по иску Благовещенского межрайонного прокурора к Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края было вынесено решение о возложении обязанности установить на пешеходном переходе, расположенном по координатам 52.799415, 80.126856 по ул. Школьная с. Суворовка Благовещенского района Алтайского края, напротив МБОУ «Суворовская СОШ», освещения на пешеходном переходе, пешеходную дорожку, перильное ограждение, искусственную неровность, светофора Т.7 в срок до 01.01.2024. 26.08.2022 Благовещенским районным судом по заявлению главы Суворовского сельсовета вынесено определение об удовлетворении заявления (частично) и представлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2024. 05.03.2024 Благовещенский районный суд вынесен определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20.05.2024. Решение суда от 15.12.2021 Администрация Суворовского сельсовета исполняла добросовестно. После предоставления отсрочки 26.08.2022 была проведена огромная организационная работа, привлечены финансовые средства, были объявлены торги, по результатам которых заключен муниципальный контракт на осуществление работ, при подписании акта сдачи сделанных работ 23.11.2023 обнаружены недостатки, в связи с чем возникла необходимость устранить их. 15.02.2024 судебный пристав-исполнитель Дударевой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Все мероприятия по установке на пешеходном переходе, расположенном по координатам 52.799415, 80.126856 по ул.Школьная с.Суворовка Благовещенского района Алтайского края, напротив МБОУ «Суворовская СОШ», освещения на пешеходном переходе, пешеходной дорожки, перильного ограждения, искусственной неровности, светофора Т.7 должны были быть выполнены в рамках муниципального контракта №Ф.2023.013 от 31.03.2023 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети, заключенного между Администрацией Благовещенского района и ИП Кора С.М.. Однако, в нарушение принятых Подрядчиком на себя по контракту обязательств, работы выполнены с недостатками – поставка и установка светофора типа Т.7 с автономным питанием от солнечных панелей выполнена не в полном объеме (отсутствует консольный светильник). 30.11.2023 Администрацией Благовещенского района направлена претензия в адрес ИП Кора С.М. об устранении недостатков выполненных работ. В соответствии с гарантийным письмом о выполнении работ по договору подряда подрядчик ИП Кора С.М. обязуется в срок до 20.05.2024 устранить все недостатки в рамках заключенного муниципального контракта. Отсрочка была предоставлена судом. 19.02.2024 Администрацией сельсовета было подано заявление о предоставлении отсрочки, о чем была проинформирована судебный пристав-исполнитель.. 19.03.2024 Администрацией Суворовского сельсовета было направлено письмо в СОСП по Алтайскому краю с просьбой не совершать исполнительских действий, приостановить исполнительное производство с приложением определения суда от 05.03.2024. Данные письма проигнорированы судебным приставом-исполнителем. 17.04.2024 на электронный адрес Админисрации суворовского сельсовета поступило уведомление от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о поступлении постановления от 29.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с приложением данного постановления. Считают, что данное постановление вынесено незаконно, законных оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просит: признать незаконным действия судебного перистава-исполнителя, выразившиеся в издании постановления от 29.02.2024 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; признать незаконным постановление от 29.02.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №13223/24/98022-ИП в отношении Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дударевой О.С. от 29.02.2024; освободить Админситрацию Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства №13223/24/98022-ИП.

03.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударевой Ольге Сергеевне, ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

Представители административного истца Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края Ургачева Ю.А., Валькевич Г.В. в судебном заседании просили административное исковое заявление удовлетворить по доводам и основаниям указанным в иске. Дополнительно указали, что копию постановления от 29.02.2024 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока посредством почтовой связи, электронной почты не получали, узнали о наличии постановления 17.04.2024, после поступления уведомления из казначейства. В период с 19.02.2024 по 17.04.2024 в личный кабинет администрации на госуслугах не проверяли. В действиях администрации отсутствует вина по неисполнению решения суда, а предоставленная судом отсрочка до 20.05.2024 является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требования отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на сиполнении находится исполнительное производство №13223/24/98022-ИП, возбужденное 15.02.2024 на основании исполнительного листа ФС №041444667 от 25.01.2024, выданного Благовещенским районным судом, с предметом исполнения: возложить обязанность на Администрацию Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края установить на пешеходном переходе, расположенном по координатам 52.799415, 80.126856 по ул. Школьная с. Суворовка Благовещенского района Алтайского края, напротив МБОУ «Суворовская СОШ», освещения на пешеходном переходе, пешеходную дорожку, перильное ограждение, искусственную неровность, светофора Т.7 в срок до 31.08.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.02.2024 через ЕГПУ, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения постановления, а именно до 22.02.2024 включительно, в указанный срок решение суда в полном объеме не исполнено. 29.02.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Представители административных ответчиков СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Благовещенский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, истцом оспорено постановление от 29.02.2024, а потому иск предъявлен 27.04.2024 с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что административный истец узнал о нарушении его прав не позднее 17.04.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 15.12.2021 административные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, выразившееся в непринятии мер к установке на пешеходном переходе, расположенном по координатам 52.799415,80.126856 по ул. Школьная с. Суворовка Благовещенского района Алтайского края, напротив МБОУ «Суворовская СОШ», освещения на пешеходном переходе, пешеходной дорожки, перильного ограждения, искусственной неровности, светофора Т.7. На Администрацию Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края возложена обязанность установить на пешеходном переходе, расположенном по координатам 52.799415,80.126856 по ул. Школьная с. Суворовка Благовещенского района Алтайского края, напротив МБОУ «Суворовская СОШ», освещения на пешеходном переходе, пешеходную дорожку, перильное ограждение, искусственную неровность, светофора Т.7 в срок до 31.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2024 возбуждено исполнительное производство №13223/24/98022-ИП на основании исполнительного листа ФС №041444667 от 25.01.2024, выданного Благовещенским районным судом по делу №2а-607/2021, вступившему в законную силу 18.01.2022, в отношении должника Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного срока должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Администрацией Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края не позднее 15.02.2024, через личный кабинет ЕГПУ. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 22.02.2024.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Администрация Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края будучи должниками в рамках исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, судебный пристав-исполнитель Дударева О.С. 29.02.2024 вынесла постановление о взыскании с Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2024.

Оспаривая данное постановление в части взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку до судебного пристава-исполнителя была доведена информация об обращении в суд за отсрочкой исполнения решения суда, решение не исполнено в установленный срок по вине подрядчика.

По делу установлено, что определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.08.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2024, а 05.03.2024 определением этого же суда предоставлена отсрочка до 20.05.2024.

Таким образом, на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, 29.02.2024, требования исполнительного документа должником Администрацией Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края исполнены не были, что не отрицает и сам административный истец, а определение Благовещенского районного суда о предоставлении отсрочки вынесено позже постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что постановления от 29.02.2024 о взыскании с Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударевой О.С. в соответствии с предоставленными ей полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших должника возможности исполнить требования исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд считает, что Администрацией Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемые действия и постановление нарушает их права, свободы и законные интересы, а также то, что постановление вынесено с нарушением закона.

Соответственно, административные исковые требования о признании незаконными действия судебного перистава-исполнителя, выразившиеся в издании постановления от 29.02.2024 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным постановление от 29.02.2024 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №13223/24/98022-ИП в отношении Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить Администрацию Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от уплаты исполнительского сбора по постановлениям от 29.02.2024, учитывая следующее.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрацией Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности: заключен и частично исполнен контракт от 31 марта 2023 года о выполнении работ по обустройству пешеходного перехода; при приемке выполненных работ 28 ноября 2023 года составлен акт о недостатках выполненных работ. На момент рассмотрения настоящего дела, недостатки подрядчиком не устранены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у должника с учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течении 5-ти суток с момента получения копии постановления, при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, учитывая отсутствие у заявителя возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, учитывая принятые должником все меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу об освобождении Администрации Суворовского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.02.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 13223/24/98022-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.05.2024.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>