Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1685/2022 ~ М-1206/2022 от 14.06.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                                 <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование указанных требований указано, что в производстве Батайского городского отдела с 2017 года на принудительном исполнении находится исполнительный лист № о взыскании сФИО в мою пользу денежных средств в размере 216017,29 руб. (№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-СД)

Задолженность в сумме 216 017,29 рублей должником не погашается, несмотря на то, что недвижимое имущество у должника не единственное, находится под арестом, решение суда по настоящее время не исполнено. Выход в адрес должника приставом не осуществлен, о совершении исполнительных действий приставом ФИО не сообщалось, несмотря на ее неоднократные обращения с заявлением и с жалобами. Ответов на свои обращения ФИО не получила.

В 2021 года ФИО была подана жалоба на бездействие судебного пристава в Управление ФССП по <адрес>, но вопреки данному мне промежуточному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № проверка так и не была проведена, о ее результатах ничего не сообщено.

Как административный истец, она полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства№-ИП.

В феврале 2022 года на жалобу в УФССП о бездействии судебного пристава ФИО был дан ответ за № о том, что информация о результатах проверки будет направлена структурным подразделением. Одна, никакой информации административный истец не получала.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на исполнение судебного решения Батайского городского суда, чем существенно нарушены права административного истца, учитывая, столь длительное время неисполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец ФИО просит суд признать бездействие СПИ Батайского городского отделения по исполнительному производству №-ИП незаконным в связи с неисполнением судебного решения по исполнительному листу №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО.

Административный истец ФИО в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО отказать в полном объеме, представила письменные возражения с материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Батайском отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Батайским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 343 086,02 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя: ФИО, адрес взыскателя<адрес>.

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО на сумму 2 184 698,86 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО в пользу ФИО судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно материалам представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 343 086,02 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО, адрес взыскателя: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое подлежит дальнейшей реализации только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Иные принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП произведены не были.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приняты документы о возврате нереализованного имущества и вынесено предложение о передаче в счет погашения задолженности 1/8 части (доли) здания жилого, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> площадь здания: 45.40 кв. м., кадастровый номер объект № номер государственной регистрации: № площадь земельного участка 594.00 кв.м., кадастровый номер объекта: № сумма согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «АБМ Эксперт», адрес: <адрес> по оценке арестованного имущества должника ФИО в размере 427 375 рублей.

Предложение о принятии имущества на баланс, сформировано согласно ПК АИС ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес взыскателя ФИО

Вместе с тем, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные факты в совокупности указывают на то, что судебным приставом-исполнителем проведен не весь комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа за столь длительный период.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебный пристав не предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, им не проведен полный перечень исполнительных действий.

Достаточных доказательств обратному административным ответчиком представлено не было.

Анализируя предписания вышеприведенных законоположений, суд находит обоснованным утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, достаточных и эффективных мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, регламентированных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, приведенные нормы закона «Об исполнительном производстве», должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов <адрес> не были соблюдены.

Представленные сводки по исполнительному производству не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа ФС № являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом ФИО понесены почтовые расходы в размере 70,50 рублей (л.д.14), по направлению копии административного искового заявления в адрес УФССП России по <адрес>, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 343 086,02 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░:№ ░░░░:№ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:              

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.