Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1193/2021 (2а-7897/2020;) ~ М-6199/2020 от 27.10.2020

Дело № 2а-1193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                               21 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии представителя административного ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанностей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником садового дома, расположенного на земельном участке общей площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, ст<данные изъяты>. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» отказало в утверждении схемы расположения земельного участка. Считает действия ответчика незаконными и доводы, изложенные в письме являются ошибочными. Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ законодатель разделил правовой режим земель занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии. Согласно представленной схеме земельный участок образовывается на землях, не покрытых поверхностными водами. Земельный участок не относится к землям собственность, на которые разграничена. В компетенции административного ответчика находятся полномочия по распоряжению земельными участками, включая и утверждение схемы расположения земельных участков, расположенных на указанной территории.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» в утверждении схемы расположения земельного участка, данный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № и возложить на МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» обязанность утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве заинтересованных лиц по делу судом привлечены <данные изъяты> и кадастровый инженер ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в судебное заседание его представителя ФИО9, который занят в другом судебном заседании в арбитражном суде Республики Коми.

Представитель административного ответчика ФИО10 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку схема земельного участка, представленная ФИО1 пересекает границы населенного пункта «5км.» и пересекает границы водного объекта. При указанных обстоятельствах схема не может быть утверждена, ответ администрации основан на требованиях Земельного кодекса и Водного кодекса.

Заинтересованное лицо ФИО6 указала, что она в качестве кадастрового инженера в ДД.ММ.ГГГГ году составила схему земельного участка на котором расположен дом принадлежащий ФИО1 На момент составления схемы границы населенного пункта не были определены, о границах водного объекта сведения отсутствовали. В настоящее время границы населенного пункта определены законом Пермского края об установлении границ в связи с чем, земельный участок режет границы населенного пункта, что противоречит требованиям Земельного кодекса. Фактически схема не соответствует требованиям Земельного кодекса.

В судебное заседание представитель КамБВУ не явился, заинтресованное лицо извещено надлежащим образом.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, участие истца судом не признано обязательным. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ФИО1 не представил. Неявка в судебное заседание представителя административного истца по причине занятости в ином судебном процессе суд не может признать уважительной причиной неявки в судебное заседание по данному делу.

С учетом требований статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии доказательств уважительности неявки в судебное заседание истца и его представителя, при отсутствии обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в отсутствие административного истца, который свои доводы изложил в административном исковом заявлении, суд в силу пункта 2 части 6 статьи 150 КАС РФ отклоняет ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником садового дома, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ ст. 5 км. из обращения следует, что земельный участок формируется для размещения здания с кадастровым номером № в целях дальнейшего оформления прав на данный земельный участок в аренду с видом разрешенного использвоания «Ведение садоводства», к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» направило письмо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В утверждении схемы отказано в связи с тем, что часть предполагаемого к образованию земельного участка расположена в границах поверхностного водного объекта-Камское водохранилище, то есть на землях водного фонда, и в связи с тем, что границы предполагаемого к образованию земельного участка пересекают границу населенного пункта-поселок при станции Пятый км.

Согласно пункта 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (пункт 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной Документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым земельным участкам. Согласно пункту 3 данной статьи, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования муниципального образования и утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Администрация ФИО3 городского округа осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

Генеральный план Краснослудского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес> утвержден решением ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены, в том числе границы населённого пункта –поселок при станции Пятый километр.

Схема расположения земельного участка разрабатывается по заданию заинтересованного в получении земельного участка лица, и после ее утверждения является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровых работ с целью его постановки на кадастровый учет.

Как следует из схемы расположения земельного участка, составленной ФИО6 земельный участок сформирован с учетом фактически занимаемой территорий площадью <данные изъяты>.м., на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №

Из сопроводительного письма кадастрового инженера ФИО6 следует, что ею получены ответы из ФИО3 отдела Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии сведений о координатах береговой полосы <данные изъяты> водохранилища, из <адрес> «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» о том, что проект межевания территории населенного пункта ст. <данные изъяты> ФИО3 <адрес> не разрабатывался и не утверждался, а так же о том, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2 согласно Правил землепользования и застройки <адрес> ФИО3 муниципального района <адрес>. Так же кадастровый инженер указал, что при рассмотрении схемы следует учитывать факт, что на жилой дом право было признано в судебном порядке, схема земельного участка направлялась на утверждение направлялась на утверждение и была перенаправлена в ТУ Росимущества по <адрес>. После утверждения схемы распоряжением ТУ Росимущества, заявителем было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета-Управление Росреестра считает, что ТУ Росимущества ненадлежащий орган для утверждения схемы расположения земельного участка.

Анализируя карту границ населенного пункта поселка при станции Пятый километр- выкопировка из Генерального плана Краснослудского сельского поселения ФИО3 муниципального района <адрес>, утвержденного решением ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировку из Правил землепользования и застройки территории <адрес> ФИО3 муниципального района <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решений ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение составленное кадастровым инженером ФИО7, ситуационный план земельного участка суд установил, что граница водоохранной зоны <адрес> водохранилища нанесена на ситуационный план (синяя линия) которая проходит через формируемый земельный участок, береговая линия водоохранной зоны Камского водохранилища является границей водного <адрес> водохранилище, граница населенного пункта ст. п. 5 км. поставлена на государственный кадастровый учет, координаты границы населенного пункта ст. п. <данные изъяты> взяты из кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупностью доказательств подтверждается, что спорный земельный участок частично накладываются на водный объект-Камское водохранилище, граница населенного пункта ст. п.5 км пересекает спорный земельный участок.

Данные выводы подтверждают доводы ответчика и поддерживают позицию МКУ «Администрация ФИО3 городского округа» о правомерном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Так же суд отмечает, что указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и кадастровый инженер ФИО6, которая составляла схему расположения земельного участка.

При этом доводы истца суд находит несостоятельными как основанные на неправильном понимании норм права.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административными истцами допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым письмом административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы, не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов), в том числе, органов местного самоуправления, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения оснований для взыскания с ответчика госпошлины оплаченной истцом в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░