Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2854/2020 ~ М-2708/2020 от 15.06.2020

Дело № 2а-2854/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В., представителя заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда Пикиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года в городе Волгограде объединенное административное дело по иску Воробьева Владимира Александровича к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставом России по Волгоградской области о признании незаконными действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. 04.10.2019 года, было обращено взыскание на его банковские счета, открытые в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» г. Архангельск, и на них обращено взыскание, а также произведено взыскание 10.04.2020 года суммы в размере 9 640 руб. 88 коп..

    Согласно сведениям с официального сайта в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области имеется 19 исполнительных производств в отношении должника Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ....

    Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с его счетов денежных средств незаконны, поскольку он не является должником по исполнительному производству №...-ИП от 04.10.2019 года, никогда не был на территории Волгоградской области, не принимал участие в судебных заседаниях в судах г. Волгограда, Волгоградской области. Данный должник является его тезкой с одной датой рождения, у них отличаются только места рождения, так как он родился в ....

    Просил признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с его счетов денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.10.2019 года незаконными, возложить обязанность по возврату денежной суммы в размере 9 640 руб. 88 коп..

    Воробьев В.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е. о взыскании с его счетов денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.10.2019 года незаконными, возложить обязанность по возврату денежной суммы в размере 1 619 руб. 36 коп..

    Также, Воробьев В.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е. о взыскании с его счетов денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП от 30.10.2019 года незаконными, возложить обязанность по возврату денежной суммы в размере 17 167 руб. 85 коп..

    Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09.07.2020 года административные дела №... года, №... года, №... года по иску Воробьева В.А. к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, объединены в одно производство с присвоением административному делу №... года.

    В судебное заседание административный истец Воробьев В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Куликова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать.

    Представитель заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда Пикина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исходя из назначения платежа, его перечисление было правильным, несмотря на указанную в требовании судебного пристава-исполнителя ошибочность перечисления. Возврат денежных средств из бюджетов производится только на основании исполнительных документов в установленном законом порядке, денежные средства в данном случае по требованию судебного пристава-исполнителя возвращены быть не могут.

    Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознова Т.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

    В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

    В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... от 04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. 04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ..., адрес должника: ..., суммы государственной пошлины в размере 8 640 руб. 88 коп. в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда).

    04.10.2019 года на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда по делу №... от 30.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ..., адрес должника: ..., суммы государственной пошлины в размере 619 руб. 36 коп. в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда).

    30.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу по делу №... от 04.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ..., адрес должника: ..., суммы в размере 544 087 руб. 72 коп. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

    В рамках исполнительного производства №...-ИП от 30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем 10.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника Воробьева В.А., находящиеся на счетах в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» г. Архангельск.

    Согласно представленным документам, были списаны денежные средства: - 10.04.2019 года инкассовое поручение № 86401 – 6 руб. (ИП №...-ИП), - 10.04.2019 года инкассовое поручение № 86404 – 299 руб. 94 коп. (ИП №...-ИП), - 10.04.2019 года инкассовое поручение № 86403 – 1 313 руб. 42 коп. (ИП №...-ИП), - 10.04.2019 года инкассовое поручение № 86406 – 9 640 руб. 88 коп. (ИП №...-ИП), - 19.05.2020 года инкассовое поручение № 43331 – 9 212 руб. 72 коп. (ИП №...-ИП), - 26.05.2020 года инкассовое поручение № 1423 – 02 коп. (ИП №...-ИП), - 01.06.2020 года инкассовое поручение № 237 – 74 руб. 65 коп. (ИП №...-ИП),

- 19.06.2020 года инкассовое поручение № 61027 – 9 212 руб. 72 коп. (ИП №...-ИП).

    Согласно платежным документам взысканные денежные средства были перечислены: УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Волгоградской области) – 22.04.2020 года в размере 619 руб. 36 коп. (платежное поручение № 618958), в размере 8 640 руб. 88 коп. (платежное поручение № 615800).

    УФК по Волгоградской области (департамент муниципального имущества администрации Волгограда) – 26.05.2020 года в размере 9 212 руб. 72 коп. (платежное поручение № 255746), 01.06.2020 года в размере 02 коп. (платежное поручение № 362012), 05.06.2020 года в размере 74 руб. 65 коп. (платежное поручение № 435987).

    Также были взысканы: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по ИП №...-ИП – платежное поручение № 610581 от 22.04.2020 года УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области), сумма в размере 6 руб. по ИП №...-ИП – платежное поручение № 610579 от 22.04.2020 года УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области), сумма в размере 299 руб. 94 коп. по ИП №...-ИП – платежное поручение № 610580 от 22.04.2020 года УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области), сумма в размере 694 руб. 06 коп. по ИП №...-ИП – платежное поручение № 610582 от 22.04.2020 года УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области).

    По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    С учетом того, что исполнительные производства №...-ИП от 04.10.2019 года, №...-ИП от 04.10.2019 года, №...-ИП от 30.10.2019 года были возбуждены в отношении Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ..., проживающего: ..., что указано непосредственно в исполнительных листах, предъявленных к исполнению и постановлениях о возбуждении исполнительных производств, соответственно административный истец, проживающий по адресу: ..., узнав о списании с него денежных средств 27.05.2020 года, обратился в суд, направив иски в суд почтой 09.06.2020 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок им не пропущен.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

    В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

    В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

    Часть 9 статьи 69 данного Федерального закона предусматривает, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

    Согласно ч. 1 ст. 81 данного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

    Целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

    Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е. 04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ..., адрес должника: ..., суммы государственной пошлины в размере 8 640 руб. 88 коп. в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда).

    04.10.2019 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ..., адрес должника: ..., суммы государственной пошлины в размере 619 руб. 36 коп. в пользу УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г. Волгограда).

    30.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Воробьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ... района Волгоградской области, адрес должника: ..., суммы в размере 544 087 руб. 72 коп. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

    В рамках данных исполнительных производств составлен запрос в банки о предоставлении информации о наличии у должника банковских счетов, в том числе в ПАО «Сбербанк России».

    В запросе судебного пристава-исполнителя указаны не только фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, но место жительства: ....

    В ответе ПАО «Сбербанк России», направленном в службу судебных приставов в порядке электронного документооборота, указаны сведения о наличии у должника счетов в банке в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк».

    Основываясь на указанных данных, судебный пристав-исполнитель 10.04.2020 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и вновь указала данные о должнике, в том числе дату рождения, место рождения и место проживания.

    Таким образом, вины судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается, поскольку запрос в банк и постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке, содержат достоверные данные о должнике. Ошибочные сведения изложены в ответе банка, при этом выявить ошибку, исходя только из содержания ответа, нельзя, так как данные о должнике соответствуют данным запроса судебного пристава-исполнителя.

    В связи с чем, списание денежных средств у лица, не являющегося должником, произошло не вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям перечисленных норм, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    В данном случае Воробьев В.А. вправе предъявить иск о защите своих прав к банку, предоставившему сведения о его счетах как о счетах должника и списавшему со счетов денежные средства.

    По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области не допущено незаконных действий, с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

    Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП России по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

     Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░