Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-127/2023 ~ М-89/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-127/23 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 07 апреля 2023 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Байдериной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием

административного истца Щеголева С.В.

административного ответчика Шестаковской Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск административное дело по административному исковому заявлению Щеголева С.В. к Отделу судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестквоской Э.Ю. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Щеголев С.В. обратился в Красновишерский районный суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что 22.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № (13696/23/59023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с него 28749 рублей. Все требования исполнительных документов им выполнены в полном объеме, добровольно, просил освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Щеголев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, просил учесть тяжелое материальное положение его семьи, отсутствие необходимые денежных средств для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнить было невозможно, поскольку в отношении него в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми имелось несколько исполнительных производств, требования которых он посчитал первоочередным исполнить. В службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий, а также в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковская Э.Ю. в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Красновишерского районного суда от 16.08.2022 года, в отношении Щеголева С.В. было возбуждено исполнительное производство, которое находится в ее производстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, была направлена должнику в единый личный кабинет портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), получена Щеголевым С.В. 04.12.2022 года. Сведений о полном исполнении решения, заявлений об отложении исполнительных действий, об отсрочке исполнения решения суда, от должника не поступало. 22.12.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28749,00 рублей. 01.03.2023 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением от взыскателя СПАО «Ингосстрах» заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представителя для участия в рассмотрении дела не направили, письменных возражений по административному иску в суд не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу приведенной выше статьи Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» и предполагает соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Красновишерского районного суда Пермского края от 16.08.2022 года, вступившего в законную силу 13.10.2022 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. 01.12.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Щеголева С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 410700 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 года с указанием на установление срока для добровольного исполнения - 5 дней и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный законом, направлено должнику 03.12.2022 года в единый личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг ( далее по тексту -ЕПГУ), получено должником 04.12.2022 года, что подтверждается скрин-шотом из электронной базы данных ПК АИС ФССП России.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Щеголевым С.В. исполнены не были.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской Э.Ю. по материалам вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28749,00 рублей с должника – Щеголева С.В., которое получено должником в ЕПГУ 22.12.2022 года.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя Шестаковской Э.Ю. имелись.

01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как от взыскателя СПАО «Ингосстрах» поступило соответствующее заявление.

23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Шестаковской Э.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований, а именно уплатой Щеголевым С.В. суммы взысканного исполнительского сбора 13.03.2023 года.

По смыслу приведенным выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства № от 01.12.2022 года до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2022 года Щеголевым С.В. принимались меры для исполнения требований исполнительного документа либо имелись уважительные причины, объективно препятствующие этому, суду не представлено. То обстоятельство, что административным истцом принимались меры к исполнению в первую очередь других исполнительных документов, находящихся в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Щеголев С.В. не был лишен возможности обратиться в Красновишерский районный суд с заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда. Вместе с тем административный истец предоставленным гражданским процессуальным законодательством правом не воспользовался.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Административным истцом не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (13.04.2023 ░░░░).

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░