Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-432/2023 ~ М-227/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-432/2023                                

УИД 56RS0019-01-2023-000318-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, судебным приставам- исполнителям Ленинского ОСП г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губановой Любови Николаевне, Рамазановой Менслу Бактубаевне, Бисембаевой Ольге Александровне, Бекмурзиной Марине Сагитовне, Муртазиной Зауреш Кадырбаевне, Мукановой Оксане Васильевне, Маркеловой Марии Ивановне, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губановой Л.Н., выразившееся в вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; признать незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губановой Л.Н., выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр; МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; признать незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губановой Л.Н., выразившееся в уклонении от вызова и от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснения; признать незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губановой Л.Н., выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста на принадлежащее ему имущество; обязать административных ответчиков устранить нарушения и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава- исполнителя Губановой Л.Н. находится исполнительное производство № от 1 сентября 2017 г. в отношении должника Мармиловой В.И. о взыскании задолженности. Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях, а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель безосновательно уклоняется от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от 15 марта 2023 года по делу в качестве соответчиков определением привлечены: судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Орска УФССП по Оренбургской области Бисембаева Ольга Александровна, Бекмурзина Марина Сагитовна, Муртазина Зауреш Кадырбаевна, Муканова Оксана Васильевна, Маркелова Мария Ивановна, Рамазанова Менслу Бактубаевна, в качестве заинтересованных лиц, привлечены ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Ростелеком", Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО "МКК "Амулет", АО Банк "Тинькофф Кредитные Системы", ООО "Бюро Экономической безопасности", ООО "РСВ", НАО "Первое клиентское бюро", ПАО "Совкомбанк", ООО "АРС Финанс", Филиал "Оренбургский ПАО Т Плюс", ООО МКК "Городской займ".

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Актив Финанс» Оренбург не явился. Представил письменное заявление, в котором просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. ст. 194 и 195 КАС РФ заявителю известны и понятны.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным разрешить ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ООО «Актив Финанс» Оренбург от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.