Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1817/2024 (2а-10808/2023;) ~ М-10147/2023 от 28.12.2023

Дело №2а-1817/2024

УИД 03RS0017-01-2023-013022-36

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                          город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП Фроловой Ю.Г., Гончаровой Ю.В., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании ИП,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства ВС №, выданного судебным участком № по <адрес> РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Антонова С.А. в пользу АО «ЦДУ» 30059,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) в ООО СГК-4 «Стройгазконсалдинг». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Фролова Ю.Г. не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фроловой Ю.Г.

Определением суда от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП Гончарова Ю.В., в качестве заинтересованных лиц ООО МКК «Турбозайм», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО СГК-4 «Стройгазконсалдинг».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законном порядке, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Представители административных ответчиков: судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП Фролова Ю.Г., Гончарова Ю.В., ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законном порядке. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Фроловой Ю.Г. суду представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица Антонов С.А., ООО МКК «Турбозайм», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО СГК-4 «Стройгазконсалдинг» в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антонова С.А. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 30 059,70 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:16 и прочтена последним ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:58.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из сведений ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответов ЗАГС сведений о заключении/расторжении брака, смерти не имеется.

Согласно ответа Росреестра информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия указанного постановления направлена административному истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:34 и прочтена последним ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:16.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) АО «Почта Банк», АО «ВБРР», ПАО Сбербанк.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия указанного постановления направлена по месту работы должника в ООО СГК-4 «Стройгазконсалдинг» простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскателю посредством электронного документооборота через ВЕБ-СЕРВИС.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, должник уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Антонова С.А., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого следует, что имущество на которое можно обратить взыскание проверить не представилось возможным, дверь никто не открыл, должника застать по данному адресу не удалось, оставлена повестка о явке к судебного приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю АО «ЦДУ» заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оцениваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                 (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░