Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4923/2022 ~ М-3939/2022 от 18.04.2022

Дело № 2а-4923/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006256-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 18 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой Е. В., Лебедева С. В. к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Тихоновой Е. Н., Стулову С. В., начальнику Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О. Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

    Лебедева Е.В., Лебедев С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), мотивируя тем, что 21 октября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №2-4242/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 13-1719/2021 Лебедевой Е.В., Лебедеву С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 22 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-4242/2020 на срок 5 месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года. 01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42 984 руб. 95 коп. Задолженность по исполнительному производству была погашена должниками в добровольном порядке 04 марта 2022 года. Поскольку большую часть времени исполнительное производство было приостановлено, в связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, а также указывая на тяжелое материальное положение просят освободит от уплаты исполнительского сбора.

В порядке подготовки к рассмотрению дела, определением от 21 апреля 2022 года к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тихонова Е.Н., Стулов С.В., начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Коранова О.Г.

В судебном заседании административный истец Лебедева Е.В. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, административный истец Лебедев С.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Тихонова Е.Н. не возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Стулов С.В., начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Коранова О.Г., представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 21 октября           2020 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №2-4242/2020, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с Лебедева С.В., Лебедевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от              14 апреля 2017 года в сумме 592 940 руб. 72 коп., из которых: 555 949 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности, 33 065 руб. 03 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 211 руб. 02 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 715 руб. 29 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 130 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Лебедеву С.В., Лебедевой Е.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 105 342 руб., установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с Лебедева С. В., Лебедевой Е. В. исполнительского сбора в размере 42 984 руб. 95 коп.

30 июня 2021 года определением Вологодского городского суда Вологодской области по делу 13-1719/2021 Лебедевой Е.В., Лебедеву С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 22 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-4242/2020 на срок 5 месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года.

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по которому Лебедева Е.В., Лебедев С.В., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 42 984 руб. 95 коп.

18 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лебедева С.В., Лебедевой Е.В. исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

    Принимая во внимание, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, учитывая предоставление отсрочки исполнения решения суда, а также учитывая, что административные истцы имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении, находятся в трудном материальном положении, размер исполнительского сбора составляет значительную сумму суд приходит к выводу об отсутствии виновного бездействия Лебедевой Е.В., Лебедева С.В. в отношении исполнения требований исполнительного документа и о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.