Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4538/2024 ~ М-3104/2024 от 02.05.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-004948-70

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-004948-70

№ 2а-4538/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гильзунова И. М. к Прокуратуре города Петрозаводска, Генеральной прокуратуре, Прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора города Петрозаводска Железовой Ю. В. об оспаривании решения,

установил:

Гильзунов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что заместитель прокурора города Петрозаводск Железова Ю.В. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний против истца допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего <данные изъяты> уклонился от разрешения заявления истца о совершении преступления, ограничившись отсылочным ответом. Истец просит присудить компенсацию за нарушение права на защиту его прав и свободы в размере 500000 рублей.

Определением от 03 мая 2024 года к участию в деле привлечены соответчики Прокуратура республики Карелия, Генеральная прокуратура, заместитель прокурора города Петрозаводска Железова Ю.В..

В судебном заседании истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал, пояснил, что в силу малограмотности обратился за защитой своих прав в известный ему орган государственной власти, рассчитывал, что прокуратура перенаправит его заявление в полномочный на его рассмотрение орган, позднее истец обратился самостоятельно в УМВД по г.Петрозаводску с заявлением о возбуждении уголовного дела, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Цель обращения – привлечение <данные изъяты> к уголовной ответственности, необходимости в отмене приговора, вынесенного в отношении истца, не имеется.

Представитель ответчика Прокуратура республики Карелия Красников К.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласен.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В судебном заседании установлено, что Гильзунов И.М. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима и с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ до <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима и с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. Приговор вступил в законную силу, истцом по доводам заведомой подложности показаний потерпевшего приговор не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру республики Карелия поступило обращение Гильзунова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится сообщение о даче <данные изъяты>, допрошенным судом по уголовному делу в отношении истца в качестве потерпевшего, заведомо ложных показаний, воспрепятствовавших установлению истины по уголовному делу, заявитель просит, не передавая заявление в производство отдела №2 СУ УМВД России по г.Петрозаводску, проверить указанные в заявлении обстоятельства и привлечь <данные изъяты> к уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с п. 3.3. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на заявления направлен мотивированный ответ за подписью заместитель прокурора города Петрозаводск Ю.В. Железовой, из которого следует, что при рассмотрении уголовного дела в отношении истца показания потерпевшего исследованы в качестве доказательства и признаны достоверными. Истцу разъяснен порядок сообщения информации о совершенном преступлении в УМВД России по г.Петрозаводску, поскольку прокуратура не является органом, осуществляющим уголовное преследование.

Пп.16.1, 16.2 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 №376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписано при рассмотрении обращений, помимо копий судебных решений, использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии процессуальных документов, в необходимых случаях знакомиться с материалами уголовного дела, запрашивать иные документы, получать объяснения от лиц, участвовавших в производстве по делу, и консультативные мнения экспертов. Учитывать, что кассационные (надзорные) представления могут быть принесены и в случаях обнаружения нарушений закона, не указанных заявителем. При отсутствии оснований для принесения кассационного представления (ходатайства) составлять мотивированное заключение о законности судебного решения, не ограничиваясь изложенными в жалобах доводами, и направлять заявителям мотивированный ответ.

Оснований для обжалования судебных решений прокурор не усмотрел, указав в своем ответе на то, что показания потерпевшего были оценены судами при рассмотрении уголовного дела и приняты как достоверные.

Оснований для передачи заявления истца в органы следствия и дознания ответчик не усмотрел, поскольку фактически сообщения о совершенном преступлении (описания события преступления) в заявлении истца не обнаружил. Само по себе заявление о совершении преступления, не содержащее его описания, в качестве такового расценено не было.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение вопроса о принесении кассационного (надзорного) представления, равно как и применение мер прокурорского реагирования, указанных в ст.ст. 23 – 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, в том числе выполнение предписаний п. 3.3. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, является правомочием прокурора, в силу ст. 4 указанного закона прокуратура осуществляется свою деятельность независимо от органов государственной власти. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, суд исходит из того, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления прокуратурой республики не совершено, бездействия не допущено. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан истцу ответчиком после изучения фактических обстоятельств дела, по существу его обращения, выдан в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры республики при рассмотрении обращения либо незаконности действий при разрешении обращений.

Оценка обоснованности обращения и ответа, данного по существу обращения, находятся за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку законность постановленного приговора по уголовному делу в отношении истца и обоснованность заявления о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности, может быть оценена только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Как пояснил истец, он обратился самостоятельно в УМВД по г.Петрозаводску с заявлением о возбуждении уголовного дела, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах доводы иска о нарушении оспариваемым ответом прокурора прав истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 05.06.2024 ░░░░