Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2722/2023 ~ М-2418/2023 от 08.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцевой Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Тихоновой И.Н., Новочебоксарскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец Румянцева М.В., действия через своего представителя Орлова А.С., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Тихоновой И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова В.В. в пользу Румянцевой М.В. взыскано <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Тихоновой И.Н. возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Румянцева М.В. подала заявление с требованием направить запросы в ЕГРН, в ГИБДД, банковские организации, в ООО «Артизан Вуд» и просила предоставить ответы на бумажных носителях, но ответчик прислала собственное письмо вместо ответов из компетентных органов. Истцу было отказано в удовлетворении требований, за исключением требования о запросе в ООО «Артизан Вуд». Считает отказ ответчика в направлении выше перечисленных запросов на бумажном носителе и предоставлении ответов аналогичным методом не законным, нарушающим право истца на получение запрашиваемых сведений. Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Новочебоксарское ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Тихоновой И.Н., выразившемся в не направлении запросов в ЕГРН на недвижимое имущество, транспортную инспекцию, банковские организации, ООО «Артизан Вуд» на бумажных носителях, вызове и опросе должника по факту получения ежемесячного трудового дохода в ООО «Артизан Вуд» и не предоставлении ответов на запросы на бумажном носителе;

- истребовать от ответчика пересланные запросы на бумажном носителе и ответы на запросы на бумажном носителе с печатями и подписями ответственных лиц запрашиваемых организаций;

- обязать ответчика выполнить исполнительные действия, перечисленные в пункте 2 требований.

Административный истец Румянцева М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель административного истца Орлов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Тихонова И.Н. в судебное заседание не явилась, согласно письменных возражений просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административные ответчики Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица Петров В.В., Зайцев А.А., УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции), АО Тинькофф Банк, УФК по Чувашской Республике (Управление Роспотребнадзора по ЧР), Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции, Андреев И.Г., Казначейство России (ФНС России), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом в судебное заседание по вызову суда не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Петровой Н.В. на основании исполнительного листа, выданного по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № №-ИП по взысканию с Петрова В.В. в пользу Румянцевой М.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №10589/22/21018-СД в отношении должника Петрова В.В., в состав которого также входят:

- исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Румянцевой М.В.;

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу Андреева И.Г;

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере 30000,00 руб., в пользу Зайцева А.А.;

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу Зайцева А.А.;

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Казани РТ, о взыскании задолженности в размере 4022,06руб., в пользу Казначейство России (ФНС России);

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 150,00руб., в пользу Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом;

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 20000,00 руб., в пользу Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции;

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении5-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 1600,00 руб., в пользу УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции);

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 2000,00 руб., в пользу УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции);

- исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 386 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Роспотребнадзора по ЧР в г. Новочебоксарск, о взыскании задолженности в размере 10000.00 руб., в пользу УФК по Чувашской Республике (Управление Роспотребнадзора по ЧР).

В рамках сводного исполнительного производства и руководствуясь ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Чувашской Республике, Петров В.В. в чмсле владельцев гражданского оружия не значится.

Согласно ответу ГИМС, в реестре маломерных судов Чувашской Республики права и обременения Петрова В.В. не зарегистрированы.

Направлены также запросы в ПФ РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В рамках исполнительного производства также направлены запросы в ЗАГС на получения сведения о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, операторам связи на получения сведения об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

Согласно ответам операторам связи за должником зарегистрированы абонентские номера 89373977254, 89373773038, 89278519468.

Согласно полученным ответам ООО «ХКФ банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства.

Направлены запросы ОПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Сведений о трудоустройстве не имеется.

Согласно ответу ГИБДД МВД по ЧР за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ранее зарегистрированных за Петровым В.В., и снятых с учета перерегистрированных на других собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортные средства не значатся.

Обмен информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Сторон и соглашением между ФССП и МВД РФ от 14.12.2012 №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде».

Согласно ответу Росреестра на имя должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В рамках реализации поставленных перед Федеральными ведомствами задач между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Федеральной службой судебных приставов России, подписано соглашение от 10.07.2015 №0007/20/25, которое предусматривает электронное взаимодействие и обмен информацией по вопросам, входящим в компетенцию служб.

В процессе применения мер принудительного исполнения на основании данных российского паспорта и в соответствии со ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленных адресно-справочным бюро, должник снят с регистрации 06.11.2021 с адреса: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей д. 62, кв. 34. В данное время нигде не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника. Проверкой установлено, что, на момент осуществления исполнительных действий должника либо совершеннолетних лиц по адресу не оказалось, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответу ЗАГС, имеются сведения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлов А.С. ознакомился с материалами исполнительного производства.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Румянцевой М.В. - Орлов А.С. обратился с заявлением с требованием направить запросы в ЕГРН, в ГИБДД, банковские организации, в ООО «Артизан Вуд», вызвать и опросить должника и просил предоставить ответы на бумажных носителях.

Постановлением судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Тихоновой И.Н. данное заявление удовлетворено в части направления запроса в ООО «Артизан Вуд», в остальной части отказано, постановление направлено представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом последний не бездействовал, принимал приведенные выше меры, направленные на исполнение судебного акта, в рамках своих полномочий, судебный пристав-исполнитель предоставил ответ на заявление в предусмотренный действующим законодательством срок, суд находит, что в рассматриваемом случае права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Доводы представителя административного истца о том, что на заявление Румянцевой М.В. не предоставлены ответы на бумажных носителях, не является основанием для удовлетворения иска, так как между МВД России, Росреестром и ФССП России имеются соглашения об обмене информацией в электронном виде.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска полностью следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.