Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4156/2022 ~ М-3887/2022 от 28.09.2022

В окончательной форме решение суда принято 22 ноября 2022 года

Дело № 2а -4156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    21 ноября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шабалиной Ларисы Петровны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову Антону Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – Толкач Оксаны Викторовны о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л:

Шабалина Л.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым Бортникову А.А. о признании незаконными и отмене постановлений от 13 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, от 07 июля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 24 августа 2022 года и от 05 июля 2022 года о назначении нового срока исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства 18851/22/82025-ИП от 11.03.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является должником по указанному исполнительному производству№ 18851/22/82025-ИП от 11.03.2022 года, предметом исполнения по которому является обязанность демонтировать самовольно оборудованный санузел и привести в первоначальный вид жилое помещение 9-1 пл. 10,3 кв.м. <адрес>. 15 сентября 2022 года через сайт Госуслуг она получила оспариваемые постановления. Считает постановления об установлении новых сроков для исполнения решения суда незаконными, поскольку факт неисполнения ею в добровольном порядке решения суда не подтвержден, а исполнительным документом такой срок не устанавливался. Кроме этого, считает незаконным постановление об обращении взыскания на ее доходы, поскольку предметом исполнения является демонтаж самовольно оборудованного санузла. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания было нарушено ее право на сохранение дохода в размере прожиточного минимума.

    В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Толкач О.В.

    Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Бортников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Ответчик УФССП по Республике Крым, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

    Заинтересованное лицо Толкач О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    В соответствие со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 года Алуштинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>, которым на ФИО возложена обязанность демонтировать самовольно оборудованный санузел и привести в первоначальный вид жилое помещение 9-1 пл. 10,3 кв.м. <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по гор. Ялте от 11 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 18851/22/82025-ИП в отношении должника Шабалиной Л.П., в пользу взыскателя Толкач О.В.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником Шабалиной Л.П. 06 апреля 2022 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 апреля 2022 года с Шабалиной Л.П. был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Согласно частей 1,2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи, мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    Судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, был совершен ряд исполнительных действий, в том числе 07 июля 2022 года было вынесено постановления об обращении взыскания (исполнительского сбора в размере 5 000 рублей) на доходы должника, копия указанного постановления направлена для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Оспаривая указанное постановление, истец указывает на то, что она не знала об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, а доказательства неисполнения ею решения суда установлены не были.

    Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, было получено истцом 06 апреля 2022 года, то есть с того момента она узнала об установлении ей указанного срока.

Кроме того, как было указано выше, постановлением от 26 апреля 2022 года, за неисполнение требований исполнительного производства в установленный срок, с должника Шабалиной Л.П. был взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения до 12 мая 2022 года. Копия указанного постановления направлена истцу 16 мая 2022 года и согласно сведениям ФГУП «Почта Крыма» по почтовому отправлению № 29890169101060, получено ею 19 мая 2022 года.

Истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не был установлен факт не исполнения ею в добровольном порядке решения суда.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют, а истцом не предоставлены доказательства исполнения ею решения суда. Обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения истцом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, в том числе доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, отсутствуют.

При этом согласно актам о совершении исполнительных действий от 06.04.2022 года, от 26.04.2022 года, от 13.10.2022 года, судебным приставом – исполнителем выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником в полном объеме не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

В виду неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения, в том числе и оспариваемыми ею постановлениями от 05 июля 2022 года на срок до 22 июля 2022 года и от 24 августа 2022 года на срок до 16 сентября 2022 года.

Указанные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем и получены истцом посредством портала Государственных услуг 15 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве выносились вышеуказанные постановления об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем требования истца о признании их незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем во исполнение возложенных на него законом обязанностей, в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в целях получения с должника денежных средств, взысканных с нее в качестве штрафной санкции в ходе исполнительного производства, правомерно было вынесено постановление от 07 июля 2022 года об обращении взыскания (исполнительского сбора) на доходы должника.

Какие-либо основания, при которых указанная мера принудительного исполнения не могла быть применена судебным приставом-исполнителем, отсутствуют, в связи с чем требования истца в части признания незаконным постановления от 07 июля 2022 года удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца о признании незаконным постановления от 13 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства, суд приходит к следующему.

12 сентября 2022 Шабалиной Л.П. в адрес судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. было подано ходатайство, в котором она просила отменить постановление об обращении взыскания на ее доходы и принять меры для возврата ей денежных средств, в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что не был сохранен ее доход в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. от 13 сентября 2022 года №82025/22/285866 в удовлетворении заявления Шабалиной Л.П. отказано в виду необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Из приведенных норм следует, что должник вправе требовать сохранения за ним заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Реализация данного права осуществляется в заявительном порядке.

Между тем, исполнительное производство №18851/22/82025-ИП, возбужденное в отношении Шабалиной Л.П., имеет неимущественный характер, то есть его предмет не связан со взысканием с должника денежных средств.

Сумма исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, удержанная с дохода должника является денежным взысканием, наложенным на должника за неисполнение им исполнительного документа в срок.

Условия, предусмотренные Правилами возврата должнику исполнительского сбора (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) для возвращения должнику исполнительского сбора, отсутствуют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бортников А.А. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника Шабалиной Л.П. и основания для признания его постановления от 13 сентября 2022 года отсутствуют, а требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░