Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1136/2023 ~ М-972/2023 от 30.06.2023

Дело№2а-1136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                  г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре      - Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к начальнику Туапсинского РОСП, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения, и в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам – исполнителям, обязании устранить допущенные нарушения и принять меры направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование доводов указано, что 29.11.2022 года ПАО «Росбанк» направил в адрес Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарского края исполнительный документ У-0000129072, выданный 29.11.2022 года нотариусом ФИО1 в отношении должника Пономарев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9502H331CCSQVVZR7035 В размере 182 302,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 406,00 рублей, что подтверждается отслеживанием заявления № 01-221123-01542-01 через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен административным ответчиком 29.11.2022 года. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Административным ответчиком не обеспечивается организация работы подразделения, не осуществляется надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у нее в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу а следовательно не обеспечивается принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв за подписью начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов Шароватовой Е.М. в котором она просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Туапсинского РОСП. В обоснование своих возражений указывает что согласно базы ПК АИС ФССП России, посредством электронного документооборота поступил исполнительная надпись нотариуса У-0000129072 в отношении должника: Пономарева Р.В. в пользу ПАО «Росбанк». Однако, по техническим причинам (в связи с тем, что отправителем неверно указан тип взыскателя), данный исполнительный документ принять к исполнению невозможно.

Заинтересованное лицо Пономарев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В обоснование своих доводов административным истцом указано что 29.11.2022 года ПАО «Росбанк» направил в адрес Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарского края исполнительный документ У-0000129072, выданный 29.11.2022 года нотариусом ФИО1 в отношении Пономарев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9502H331CCSQVVZR7035 В размере 182 302,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 406,00 рублей, что подтверждается отслеживанием заявления № 01-221123-01542-01 через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен 29.11.2022 года. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. В данном случае не позднее 06 декабря 2022 года.

То есть, административный истец, по истечении установленного срока и не получении постановления о возбуждении исполнительного производства должен был знать о нарушении его права.

Однако, истцом административное исковое заявление подано 30 июня 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев когда они узнали о нарушенном праве.

Административным истцом ПАО «Росбанк» ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не заявлено, а судом оснований для восстановления срока не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, пропуск срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Данные обстоятельства в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                                 ░░░░░░░ ░.░.