Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1967/2023 ~ М-48/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г. Дело № 2а-1967/2023

25RS0003-01-2023-000066-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к Сурконту Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Сурконт В.В. имел в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2014 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. и пени на недоимку по земельному налогу, в адрес плательщика направлены налоговые уведомления № от 14.07.2017 г., № от 21.08.2018 г., № от 04.07.2019 г., № от 01.09.2020 г. Ввиду неисполнения налоговых обязательств административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены требования № от 02.04.2018 г., № от 30.01.2019 г., № от 01.07.2019 г., № от 02.07.2019 г., № от 25.12.2019 г., № от 30.06.2020 г., № от 10.12.2020 г., № от 14.12.2020 г. об уплате недоимки по налогам и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени, оставленные без исполнения. 06.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Сурконта В.В. задолженности по обязательным платежам, который отменен судебным определением от 27.06.2022 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит взыскать с Сурконта В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 924 руб. и пени – 90,62 руб., а также пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в размере 779,66 руб., всего взыскать 3 794,28 руб.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного истца.

Административный ответчик Сурконт В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском без уважительных к тому причин.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ввиду принадлежности Сурконту В.В. на праве собственности в налогооблагаемый период объектов недвижимости налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога и в адрес налогоплательщика направлены уведомления № от 14.07.2017 г., № от 21.08.2018 г., № от 04.07.2019 г., № от 01.09.2020 г. В связи с неуплатой обязательных налоговых платежей в адрес налогоплательщика направлены требования № от 02.04.2018 г. со сроком исполнения не позднее 18.05.2018 г., № от 30.01.2019 г. со сроком исполнения не позднее 12.03.2019 г., № от 01.07.2019 г. со сроком исполнения не позднее 18.10.2019 г., № от 02.07.2019 г. со сроком исполнения не позднее 21.10.2019 г., № от 25.12.2019 г. со сроком исполнения не позднее 28.01.2020 г., № от 30.06.2020 г. со сроком исполнения не позднее 22.07.2020 г., № от 10.12.2020 г. со сроком исполнения не позднее 29.12.2020 г., которые оставлены без исполнения.

МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.07.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный определением от 27.06.2022 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, с административным исковым заявлением о взыскании с Сурконта В.В. задолженности по налогам и пене административный истец должен был обратиться не позднее 27.12.2022 г.

Однако согласно конверту с почтовым идентификатором № настоящее административное исковое заявление принято в отделении почтовой связи 28.12.2022 г.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа о взыскании с Сурконта В.В. задолженности по обязательным платежам и пени.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 г. № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском административным истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого процессуального срока, суду не представлено. Сама по себе незначительность пропуска процессуального срока обращения в суд с административным иском об уважительности причин пропуска такого срока не свидетельствует и не является основанием для его восстановления.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 924 ░░░. ░ ░░░░ – 90,62 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 779,66 ░░░., ░░░░░ – 3 794,28 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░