Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4612/2022 ~ М-3313/2022 от 12.05.2022

Дело №а-4612/2022года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца ООО «Сервис-М» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Сервис-М» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

Ус т а н о в и л:

Административный истец ООО «Сервис-М» обратился в суд с административным указывая на то, что 13.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 08.11.2019г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района на основании решения мирового судьи от 17.09.2019г. по делу №г. о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Сервис-М» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени в общей сумме 38999,03руб. 24.11.2021г. через электронную почту и Госуслуги было направлено сообщение о том, что судебный акт исполнен. Однако, с февраля 2022г. должник сообщал, что денежные средства продолжали списываться с его пенсионного счета, указанные денежные средства частично поступали на счет административного истца, о чем взыскатель ставил в известность судебного пристава и просит отменить наложенные ограничительные меры. При этом, неправомерно списанные денежные средства не были возвращены должнику сразу, со ссылкой на технические причины. Административный истец обжаловал бездействия пристава в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю, однако жалоба удовлетворена не была. В связи с чем, административный истец ООО «Сервис-М» просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному снятию обременений с банковского счета, открытого на имя ФИО6ЕН., на который поступает пенсия.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, указав, что списание продолжалось до мая 2022г., большей списаний не имеется. Непринятия мер судебным приставом, по мнению административного истца, нарушают его права, так как к административному истцу приходит должник, возмущается, возникают дополнительные нагрузки на делопроизводство.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Определив возможным рассматривать дело при данной явке, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Судом установлено, что 13.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 08.11.2019г. мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района на основании решения мирового судьи от 17.09.2019г. по делу №г. о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Сервис-М» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени в общей сумме 38999,03руб.

В рамках исполнения судебного акта судебным приставом были произведены списания с банковского счета должника ФИО5

Как установлено судом, действительно, после полного погашения задолженности, с счета взыскателя были списаны денежные средства, которые, как усматривается из копии материалов исполнительного производства, были ФИО5 возвращены.

Задержка в возврате была вызвана техническими причинам, что усматривается из постановления начальника отдела старшего судебного пристава от 01.04.2022г., где указано, что по возникшим техническим причинам на стороне Федерального Казначейства в настоящее время возврат денежных средств не представляется возможным. Денежные средства будут незамедлительно возвращены при устранении неполадки.

При этом, согласно данным ИП, денежные средства возвращались должнику ФИО5 платежными поручениями от 27.04.2022г. за №№ и 864733.

В связи с полным исполнением исполнительного документа, 20.05.2022г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании ИП №-ИП от 13.11.2019г., с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия решения по делу, предмета спора в виде действующих ограничений в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства не имеется.

Доказательств нарушения прав административного истца ООО «Сервис-М», которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что после окончания ИП денежные средства у должника не списывались и взыскателю не перечислялись.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.07.2022░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-4612/2022

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░ 50RS0№-34

    ░░░░░

░░░░░░░░░