Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-192/2022 ~ М-172/2022 от 19.05.2022

Дело №2а-192/2022                                                                               Копия

УИД: 39GV0005-01-2022-000223-83

(мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                                 Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Кураксине В.А. с участием помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ЗВО Шайдуровой Н.С., административного истца Солодушенкова С.Е., его представителя Шевченко А.В., представителя административных ответчиков – командира и войсковой части №... Меркуловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №... <...> Солодушенкова Сергея Евгеньевича об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части №... , приказов командира войсковой части №... об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Солодушенков С.Е. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №... оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №... ;

– признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... об увольнении ФИО 2 с военной службы;

– признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... об исключении ФИО 2 из списков личного состава части.

В обоснование иска ФИО 2 указал, что проходил военную службу в должности командира отделения – крановщика отделения обеспечения взвода обеспечения полигона войсковой части №... . Несмотря на то, что свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, каких-либо нарушений воинской дисциплины не допускал, решением аттестационной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... было дано заключение о целесообразности ходатайствовать о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В то же время, у него наличествует лишь одно дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного по полигону по соблюдению распорядка дня, выразившееся в несвоевременном выходе военнослужащих на зарядку, что не может являться основанием для увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта.

На основании указанного заключения аттестационной комиссии он был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части. Так как оспариваемые приказы были изданы на основании незаконного и необоснованного заключения аттестационной комиссии, они также являются незаконными и подлежат отмене.

Пояснил, что в ходе проведения заседания аттестационной комиссии о её выводах ему не сообщалось, сведения о том, что он полагается к увольнению с военной службы ему стали известны лишь при ознакомлении с личным делом, которое он получил после увольнения с военной службы для передачи в военный комиссариат.

Представитель административного истца полагал необходимым удовлетворить исковое заявление Солодушенкова С.Е., в связи с тем, что никакого нарушения условий контракта его доверителем допущено не было, а указанное в аттестационном листе нарушение распорядка дня не является грубым нарушением и не может являться основанием для вывода о целесообразности его увольнения с военной службы.

Представитель административных ответчиков – командира и войсковой части №... Меркулова У.А., в судебном заседании пояснила, что полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. Решение аттестационной комиссии войсковой части №... обоснованно, основано на исследованных итогах его служебной деятельности. Процедура аттестации нарушена не была, против увольнения с военной службы в ходе проведения заседания аттестационной комиссии административный истец не возражал.

Изданные на основании заключения аттестационной комиссии приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части являются законными и обоснованными, каких-либо прав Солодушенкова С.Е. не нарушают.

Кроме того указала, что административным истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд, так как с аттестационным листом административный истец был ознакомлен 29 января 2022 года, а административное исковое заявление подано им в мае 2022 года.

Административный ответчик – аттестационная комиссия войсковой части №... , а также Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Судебная защита нарушенных прав решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и органов военного управления осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно этой норме административное исковое заявление об оспаривании решений должностных лиц органа военного управления может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату ознакомления Солодушенкова С.Е. с заключением аттестационной комиссии – 29 января 2022 года, согласно копиям аттестационного листа, дату обращения за судебной защитой, согласно оттиску на почтовом конверте – 4 мая 2022 года, являвшегося первым рабочим днём после 29 апреля 2022 года, а также даты издания оспариваемых приказов: об увольнении Солодушенкова С.Е. с военной службы от 1 февраля 2022 года, о его исключении из списков личного состава части – 25 марта 2022 года, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование заключения аттестационной комиссии и указанных приказов административным истцом не пропущен.

Кроме того, вопреки указанию свидетелями ФИО 8 и ФИО 9 на то, что в ходе проведения заседания аттестационной комиссии Солодушенков С.Е. был ознакомлен с выводами заключения, учитывая отсутствие оригинала аттестационного листа, содержащего подпись административного истца об ознакомлении с ним, объяснения ФИО 9 о том, что копии аттестационного листа содержат подпись исполненную не им, показания административного истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 7, пояснивших, что заседание аттестационной комиссии проводилось формально, подписи в ознакомлении исполнены не административным истцом, и по итогам его проведения ни Солодушенкову С.Е., ни его непосредственному командиру не стало достоверно известно о выводах аттестационной комиссии о целесообразности увольнения Солодушенкова С.Е. с военной службы, а также основания такого увольнения, учитывая показания свидетелей ФИО 11 пояснившего, что подпись в копиях аттестационного листа исполнены не им, суд приходит к выводу о том, что каких-либо надлежащим образом подтверждённых сведений об ознакомлении Солодушенкова С.Е. с выводами аттестации не представлено и оснований полагать, что он был с ними ознакомлен до написания рапорта о сдаче дел и должности (28 февраля 2022 года) не имеется, что также свидетельствует о соблюдении им срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым полностью удовлетворить требования административного истца, суд исходит из следующего.

Как следует из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы от 12 декабря 2019 года, заключённого до 11 декабря 2022 года, сержант Солодушенков С.Е., проходил военную службу в должности командира отделения – крановщика отделения обеспечения взвода обеспечения полигона войсковой части №... .

Порядок проведения аттестации военнослужащих регламентирован Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

    Так, согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444 определён Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ (далее - Порядок проведения аттестации).

Так, согласно указанному Порядку проведения аттестации, не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром и представляется по команде. Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несёт ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва, а аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Решение командира (начальника), утвердившего аттестационный лист, содержащий отзыв, выводы и заключение аттестационной комиссии, переносится в остальные экземпляры аттестационного листа, которые после сверки с его подлинным экземпляром удостоверяются подписью начальника штаба воинской части или начальника кадрового органа (под чертой, проведённой ниже соответствующего решения, записывается: «Подлинному экземпляру соответствует»). Подписи командира (начальника), принявшего решение об утверждении аттестационного листа, и начальника штаба (кадрового органа) воинской части, заверившего экземпляры аттестационного листа, скрепляются печатью установленного образца.

Несмотря на неоднократные запросы суда, войсковой частью №... оригинал аттестационного листа от 20 января 2022 года предоставлен не был. Как следует из его копии, предоставленной представителем войсковой части №... в судебное заседание, Солодушенков С.Е. за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет ряд дисциплинарных взысканий, неудовлетворительно усвоил программу профессионально - должностной подготовки, не тактичен с командирами и начальниками, пререкается с ними, участие в культурно – досуговой жизни взвода не принимает, в строевом отношении подтянут слабо, неоднократно выражал нежелание проходить военную службу.

Как следует из копии аттестационного листа, содержащейся в материалах личного дела Солодушенкова С.Е., он также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет ряд дисциплинарных взысканий за неудовлетворительный уровень физической подготовленности, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, кроме того, он ненадлежащим образом воспитывает курсантов подчинённого отделения, физически развит неудовлетворительно, не заботится о подчинённых.

На основании проведённой аттестации, приказом начальника №... учебного центра по л/с от ДД.ММ.ГГГГ №... Солодушенков С.Е. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, на основании протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... . Приказом командира войсковой части №... по с/ч от ДД.ММ.ГГГГ №... Солодушенков С.Е. полагается сдавшим дела и должность и исключён из списков личного состава части с 25 марта 2022 года.

Оценивая доводы административного истца о незаконности выводов аттестационной комиссии войсковой части №... оформленных протоколом от 29 января 2022 года №... , суд исходит из следующего.

Указанные в аттестационном листе, предоставленном представителем войсковой части №... , а также в листе, содержащимся в материалах личного дела Солодушенкова С.Е. замечания, которые послужили основанием для вывода аттестационной комиссии о невыполнении Солодушенковым С.Е. условий контракта, в ходе рассмотрения дела документальных подтверждений не нашли.

Согласно копии служебной карточки административного истца 18 октября 2021 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня. Данное взыскание было снято приказом командира войсковой части №... от 3 ноября 2021 года. Таким образом, на момент проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части №... Солодушенков С.Е. неснятых дисциплинарных взысканий не имел.

Указание в отзыве на применённое к Солодушенкову С.Е. дисциплинарное взыскание от 22 февраля 2022 года, объявленное приказом командира войсковой части №... №... от того же числа не могло быть учтено в отзыве, оформленном от 20 января 2022 года и являться предметом рассмотрения аттестационной комиссии от 29 января 2022 года. Кроме того, как следует из выписки из приказа командира войсковой части №... от 22 февраля 2022 года №... «О результатах контрольной проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части №... по итогам 1 квартала 2022 года», Солодушенков С.Е. отнесён к числу военнослужащих, получивших неудовлетворительную оценку по физической подготовленности, согласно пояснениям представителя административных ответчиков, в связи с тем, что был уволен с военной службы 1 февраля 2022 года и был лишён возможности и каких-либо оснований сдавать зачёты по физической подготовке.

Как следует из служебной характеристики Солодушенкова С.Е. от 27 января 2021 года, он характеризуется исключительно положительно.

Согласно аттестационному листу, заключению аттестационной комиссии от 17 июня 2021 года, Солодушенков С.Е. также характеризовался исключительно с положительной стороны.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании начальника полигона войсковой части №... свидетеля <...> ФИО 12 он является прямым начальником Солодушенкова С.Е., предъявленные ему копии аттестационных листов он ранее не видел, данные отзывы им не составлялись, подписи в них исполнены не им, каких-либо сведений о ненадлежащем уровне физической подготовленности административного истца он в отзыв не вносил, они содержат недостоверную информацию в этой части. Однако с общими выводами, содержащимися в отзывах он согласен, так как Солодушенков С.Е., являвшийся добросовестным военнослужащим, после осуждения военным судом в 2020 году стал пренебрегать своими служебными обязанностями, некачественно обслуживал ВВСТ, допускал неявку на занятия по физической подготовке, а однажды производил обслуживание военной техники без головного убора, за что ему было сделано замечание, кроме того, он неоднократно опаздывал на службу. ФИО 13 пояснил, что как-либо документально данные нарушения воинской дисциплины им не оформлялись, он ограничивался лишь устными замечаниями, так как данные нарушения не являлись грубыми проступками, опоздания на службу составляли менее 4 часов, письменное оформление незачётов вследствие неявки на физическую подготовку могло привести к уменьшению состава денежного довольствия военнослужащего, а его задачей было сбережение опытных кадров. Ссылка в отзыве на ненадлежащее воспитание административным истцом курсантов также ошибочна, так как никаких курсантов за Солодушенковым С.Е. не закреплено.

Согласно показаниям командира взвода обеспечения полигона, <...> ФИО 7 допрошенного в качестве свидетеля, он являлся непосредственным начальником Солодушенкова С.Е., представлял его в ходе проведения заседания аттестационной комиссии, на которой Солодушенкову С.Е. задавался ряд вопросов, о желании, либо не желании проходить военную службу, в связи с его состоянием здоровья. У Солодушенкова С.Е. были проблемы со здоровьем, командование войсковой части №... выражало намерение отправить его в командировку в <адрес> , на что истец ответил, что болеет и ехать не может, после чего обсуждался вопрос о том, что в случае отказа возможно его увольнение с военной службы. Желание быть уволенным Солодушенков С.Е. не изъявлял. Какие-либо документы комиссией не исследовались, отзыв на Солодушенкова С.Е ему не предоставлялся. Проводилась ли с административным истцом беседа перед увольнением и составлялся ли лист беседы пояснить затруднился. Пояснил, что Солодушенков С.Е. на заседании аттестационной комиссии своё отношение к увольнению чётко не выражал. Какое решение по вопросу дальнейшего прохождения Солодушенковым С.Е. военной службы будет принято аттестационной комиссией, после окончания её заседания, ни он, ни административный истец доподлинно не знали.

Свидетель также пояснил, что личный состав за Солодушенковым С.Е. не закреплён, о пререканиях истца с командованием ему не известно, помимо наличия у него устного замечания за отсутствие кепки. Показал, что в ходе сдачи нормативов по физической подготовке Солодушенков С.Е. присутствовал, о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности сведений не имеет.

Относительно указания о ненадлежащей физической подготовке административного истца необходимо отметить, что, как следует из копий карточек учёта практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности, показаний свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 14. и ФИО 7, ФИО 2 с 2014 по апрель 2021 года имел высший уровень физической подготовленности, что подтверждается также выпиской из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении квалификационного уровня физической подготовленности по итогам 2021 учебного года.

Из копии журнала учёта боевой подготовки полигона войсковой части №... за 2021 и 2022 годы, следует, что ФИО 2 вплоть до увольнения с военной службы занятий по боевой подготовке не пропускал, имел удовлетворительные оценки по тактической, огневой, специальной, экологической, противопожарной, строевой и другим видам подготовки.

Вопреки указанию в отзыве копии аттестационного листа, из служебных обязанностей командира отделения – крановщика, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – начальника полигона войсковой части №... ФИО 15., командира взвода обеспечения полигона <...> ФИО 7, следует, что в подчинении административного истца отсутствует какой-либо личный состав за ним закреплённый, обязанности по воспитанию курсантов на него не возложены.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – начальника учебного отделения <...> ФИО 8, который показал, что в ходе проведения заседания аттестационной комиссии Солодушенков С.Е. присутствовал и выражал желание быть уволенным с военной службы в связи с тем, что считает недостаточным размер получаемого денежного довольствия. Пояснил, что каких-либо сведений о неудовлетворительной физической подготовке, пререканиях с командованием, замечаний за неудовлетворительное ношение формы одежды и иных сведений, указанных в аттестационном листе, аттестационной комиссии не предоставлялось и ей не рассматривалось, в связи с чем он затрудняется ответить, на каком основании аттестационной комиссией был сделан вывод о несоблюдении Солодушенковым С.Е. условий контакта, помимо изъявления им желания уволиться с военной службы. Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании командир взвода связи войсковой части №... <...> ФИО 9, исполняющий обязанности начальника отделения кадров, который показал, что в ходе проведения аттестационной комиссии в отношении Солодушенкова С.Е. он исполнял обязанности её секретаря. Сам административный истец на ней присутствовал, изъявлял желание уволится с военной службы.

Также пояснил, что в ходе заседания аттестационной комиссии рассматривался рапорт Солодушенкова С.Е. об увольнении с военной службы по собственному желанию, его служебная карточка и личное дело, отсутствие в материалах личного дела рапорта об увольнении с военной службы объяснить не смог. Солодушенков С.Е. был уволен по несоблюдению условий контракта, так как каких-либо оснований для его увольнения с военной службы по собственному желанию не имелось. Кроме того свидетель ФИО 9 пояснил, что в находящейся в личном деле административного истца копии аттестационного листа подписи от его имени выполнены не им.

Несмотря на изложенные обстоятельства и отсутствие подтверждённых фактов несоблюдения Солодушенковым С.Е. условий контакта, как следует из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , комиссией было дано заключение – ходатайствовать о досрочном увольнении Солодушенкова С.Е. в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные в аттестационном листе сведения о недостатках в служебной деятельности Солодушенкова С.Е. объективными данными не подтверждались, а сделанный аттестационной комиссией войсковой части №... вывод о нарушении административным истцом условий контракта, в нарушение требований Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444, не основан на всесторонней и объективной оценке военнослужащего, следовательно, не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, согласно положениям п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчётными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

В нарушение указанных положений, аттестационный лист от 29 января 2022 года был утверждён командиром войсковой части №... .

Рассматривая требования о признании незаконными приказов командира войсковой части №... от 1 февраля 2022 года №... об увольнении Солодушенкова С.Е. с военной службы и от 25 марта 2022 года №... об исключении Солодушенкова С.Е. из списков личного состава части, суд исходит из того, что они являются производными от решения аттестационной комиссии войсковой части №... , оформленного протоколом от 29 января 2022 года №... , были изданы на его основе и признание его незаконным влечёт их отмену.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении административного искового заявления Солодушенкова С.Е.

Принимая во внимание предмет судебного разбирательства и установленный в судебном заседании факт нарушения права истца, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с войсковой части №... в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №... , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №... , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ №... , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░