Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2919/2023 ~ М-2781/2023 от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

            20 декабря 2023 года                                                    <адрес>

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е.., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по административному иску ООО «Траст» к врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении срока, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить местоположение исполнительного документа и осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства,

установил:

          Административный истец ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Павлово-Посадского районного отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о восстановлении срока, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить местоположение исполнительного документа и осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства, а именно просило: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным действия/бездействие руководителя главного Управления -| главного судебного пристава по Московской области ФИО26, выразившееся в не надлежащем контроле за исполнением врио начальником отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО21 действий указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО22, выразившееся неисполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО23 осуществить должный контроль за исполнением начальником действий указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., а именно обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП Позднякова Александра Юрьевича рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, а именно установить местонахождение исполнительного документа №№ в отношении должника ФИО24, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Траст», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по - кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать врио начальника отдела- старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО27, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N1 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО28, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить врио начальнику отдела-старшему судебному приставу Павлово-Посадское РОСП ФИО29, руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО30 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель ООО «ТРАСТ» дело просил рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, представив суду копию исполнительного производства №№-ИП.

Административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Заинтересованное лицо ФИО31. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов настоящего дела установлено, что Определением суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. 234 221) ООО «ТРАСТ» в адрес Павлово-Посадское РОСП, направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа 2-1822/2019 в отношении должника ФИО33

ФИО33 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ» не поступило, ДД.ММ.ГГГГ г. (исх|. 322 459) ООО «ТРАСТ» в адрес Павлово-Посадское РОСП, посредством электронного заказного письма, направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО34. Согласно официальному сайту Почта России, данное почтовое отправление (ШПИ 80085566253035), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № 651 867) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава адрес Павлово-Посадское РОСП по Московской области ФИО35, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», (согласно ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Однако результаты по рассмотрению жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № в адрес Павлово-Посадского городского суда Московской области было направлено административное исковое заявление, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ФИО36., о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО37, о признании незаконным бездействия Руководитель главного Управления - главный судебный пристав по Московской области Тагаева Андрея Александровича.

ДД.ММ.ГГГГ. (вх№) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило определение о прекращении производства по делу, на основании поступившего в суд постановления от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя ФИО39 о признании жалобы обоснованной, согласно указанного постановления обязали Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО40 рассмотреть раннее поданную жалобу и дать правовую оценку действиям должностных лиц отдела по факту отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № о взыскании задолженности с должника ФИО38. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю и в ГУФССП в установленные законом сроки.

Однако, до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» информация по результатам рассмотрения жалобы, а также постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № № в отношении должника ФИО41 так и не поступили, несмотря на то, что постановление заместителя руководителя ФИО42. датировано ДД.ММ.ГГГГ г., все разумные сроки для исполнения постановления прошли.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское "РОСП по Московской области, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало.

При подготовке жалобы в ГУФССП по Московской области - главному судебному приставу Российской Федерации на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава адрес Павлово-Посадское РОСП по Московской сведения о действующем начальнике ФИО46 были взяты с официального сайта ФССП России.

Следовательно на момент подготовки и отправления жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Павлово-Посадское РОСП по Московской был указан |ФИО43 в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП по Московской занимает ФИО44., в связи с чем ООО «Траст» считает в случае Изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

При подготовке жалобы в ГУФССП по Московской области - главному судебному приставу Российской Федерации на бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области сведения о действующем руководителе ФИО45 были взяты с официального сайта ФССП России.

Следовательно на момент подготовки и отправления жалобы руководителем, ГУФССП России по Московской области был указан ФИО48 в настоящий момент) согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность руководителя ГУФССП России по Московской области занимает ФИО47., в связи с чем ООО «Траст» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему |лицу.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» бездействием Врио начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка пройдена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ

          ООО «Траст» установлено бездействия врио начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО49, бездействия Руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО50.

| Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Павлово-Посадское РОСП на основании исполнительного документа №№ в отношении должника ФИО51 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. Ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поэтому начальником отдела - старшим судебным приставом нарушена ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка пройдена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд необходимо восстановить, поскольку несвоевременное предъявление вызвано объективной причиной.

Бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП по Московской области может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Административным ответчиком представлена копия исполнительного производства № №-ИП начатого ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до обращения ООО «Траст» в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

    Таким образом следует признать незаконным действия/бездействие руководителя главного Управления -| главного судебного пристава по Московской области ФИО52, выразившееся в не надлежащем контроле за исполнением врио начальником отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО53 действий указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО54, выразившееся неисполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

           В требовании об обязании начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО55 в пользу взыскателя ООО «Траст» – надлежит отказать, поскольку исполнительное производство № №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадский РОСП – ФИО56

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

                                                                решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -| ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░58 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░59, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░61 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░62, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░63 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.09.2015 N1 455 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░65, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░64, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░66 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2023 ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░