Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3487/2024 ~ М-2552/2024 от 29.05.2024

    50RS0033-01-2024-004317-88

     №2а-3487/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2024 года                                                              г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Болтенковой О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

            Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Болтенковой О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Болтенковой О.В. в нарушение процессуальных сроков возвращения исполнительного документа 2-614/2022 по исполнительному производству № 344292/23/50029-ИП и обязании восстановить утраченный документ.

        Мотивирует свои требования тем, что 11.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 344292/23/50029-ИП на основании исполнительного документа 2-614/2022 от 01.04.2022 о взыскании с Ивлева Д.В. задолженности по договору займа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю от 16.10.2023, но фактически исполнительный документ не был возвращен. На момент подачи административного иска оригинал исполнительного документа не был возвращен.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., в качестве заинтересованного лица – Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, Руководитель ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Болтенкова О.В., начальник отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., Шипилова Е.Г., ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Ивлев Д.В., должник по исполнительному производству, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, Руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно положениям ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 344292/23/50029-ИП в отношении Ивлева Д.В. возбуждено на основании исполнительного документа № 2-614/2022. Исполнительное производство окончено. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю.

Судом были направлены запросы в адрес Орехово-Зуевского РОСП о предоставлении сведений о направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. На момент рассмотрения дела ответ на судебный запрос остался без ответа.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа – исполнительный документ по делу 2-614/2022 от 01.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2-614/2022 ░░ 01.04.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 344292/23/50029-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.