Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4049/2023 ~ М-1703/2023 от 14.04.2023

                Дело № 2а-4049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокопенко Ларисы Николаевны к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокопенко Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности, начисленной за 2014 и 2016 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 607273 руб., в том числе пени в размере 362501,88 руб. и обязании административного ответчика списать указанную сумму в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что является налогоплательщиком указанного налога, который начислен за 2014 и 2016 годы. Административный истец полагает, что в настоящий момент начисление просроченной задолженности по налогу является необоснованным и нарушает ее права и законные интересы, вышеуказанная задолженность должна быть исключена из ее лицевого счета, поскольку ответчик утратил право на взыскание налога в связи с пропуском установленных сроков для взыскания.

В судебном заседании административный истец Прокопенко Л.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Филатова Е.В. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 2014 и 2016 годы Прокопенко Л.Н. начислен к уплате налог на имущество физических лиц в размере 607273 руб., в том числе пени в размере 362501,88 руб.

В 2019 году ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обращалась в суд с административным иском к Прокопенко Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в котором, помимо прочих недоимок, просила взыскать с Прокопенко Л.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере 607273 руб. и пени в размере 238,26 руб.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года по административному делу № 2а-1889/2019 в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области отказано. При этом судом установлено, что налоговый орган обратился с административным иском в суд 12 февраля 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Установив, что на дату обращения с административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока налоговым органом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии основания для административного искового заявления.

Вступившим в законную силу определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 августа 2020 года по административному делу № 2а-1973/2020, на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекращено производство по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Прокопенко Л.Н. о взыскании недоимки по налогам, в числе которых ко взысканию заявлен налог на имущество физических за 2016 год в размере 385863,15 руб., поскольку имеется вступившее в законную силу решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. При этом, признание указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списание ее возможно в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, вопрос об истечении установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, с позиции подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ относится к компетенции суда.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные НК РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, а возможность взыскания с административного истца спорной задолженности, следует признать утратившей, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки, учитывая также, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания с административного истца налоговым органом утрачена, что также установлено вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Несоблюдение сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 607273 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 362501 ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.