Дело№а-1216/2021
61RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2021года <адрес>-на-ФИО1Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
обратившись в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») указал на то, что на исполнение в Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП ФИО1» взыскателем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя не поступали документы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения. Задолженность ФИО2 перед взыскателем –НАО «ПКБ» не погашена.
Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.
С бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец и взыскатель по исполнительному производству НАО «ПКБ» не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Приводя в обоснование административного искового заявления положения п. 7 ч.1 ст. 64, п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных ц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО8, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 8).
Административный ответчик - Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО1 по РО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве, представил в обоснование правовой позиции копию материалов исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного ответчика-ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что на исполнение в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО1 поступил судебный приказ 2-1-497/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10200 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро»
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД ФИО1 о наличии автотранспорта, о месте регистрации должника в УФМС ФИО1 по РО, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно поступившим ответам из кредитных учреждений, у должника имеются открытые лицевые счета в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКБ Банк», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно поступившего ответа из УПФР по <адрес> должник официально не трудоустроен, отчислений из его доходов не имеется, получателем пенсии не является.
По информации из ГИБДД МВД ФИО1 за должником по исполнительному производству ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Управления Росреестра по РО за должником зарегистрированного недвижимого имущества не числится.
Выходом в адрес, указанный в исполнительном документе: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, установить местонахождение должника не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО8 исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии со ст. 46 п.4 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Старшим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 по <адрес> проведена проверка исполнительного производства №-ИП, в рамках которой были выявлены нарушения. Для устранения нарушения и осуществления полного комплекса мер принято постановление от 27.04.2021г. о возобновлении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера №-ИП и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринял комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. По итогу проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО8 исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии со ст. 46 п.4 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, вр.и.о. Начальника отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО7 проведена проверка исполнительного производства №-ИП, в рамках которой были выявлены нарушения. Для устранения нарушения и осуществления полного комплекса мер принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП с присвоением регистрационного номера №-ИП.
Таким образом, на дату рассмотрения судом административного искового заявления административным ответчиком добровольно устранены допущенные нарушения прав взыскателя в рамках исполнительного производства.
По приведенным мотивам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░-░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░