Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-9/2023 (3а-136/2022;) ~ М-110/2022 от 29.11.2022

Дело № 3а-9/2023

УИД 68OS0000-01-2022-000159-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием представителя административного истца Халатяна М.Ж., представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области Жидковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алояна ФИО9 к ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Публично-правовой компании "Роскадастр" об оспаривании результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Алоян Н.С. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 августа 2020 года согласно отчету частнопрактикующего оценщика Косовой О.С. об оценке № 2020-09-060-К-ПО от 18 августа 2020 года в размере 358 660 руб.

В обоснование предъявленных требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца, учитывая исчисление налога на имущество физических лиц исходя из размера кадастровой стоимости. Кроме того указал, что ТОГБУ «ЦОКСОН» сообщением от 16 ноября 2022 года №01-05/1779 было возвращено без рассмотрения поданное во внесудебном порядке его заявление об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости, поскольку заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Халатян М.Ж. поддержал заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ранее до переименования на основании распоряжения главы Тамбовской области № 50 от 19 октября 2022 года - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области) Жидкова Е.Н. в судебном заседании поддержала письменные возражения ТОГБУ «ЦОКСОН», указав, что последнее не является надлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую стоимость, при этом, не возражала против установления кадастровой стоимости равной рыночной согласно представленному отчету оценщика.

Другие участвующие в деле лица, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители Публично-правовой компании "Роскадастр", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве представитель административного ответчика Публично-правовой компании "Роскадастр" указал, что не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, которые были определены филиалом Публично-правовой компании "Роскадастр" по Тамбовской области на основании результатов, утвержденных приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Тамбовской области» путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для нежилых помещений расположенных в кадастровом квартале за один квадратный метр на площадь.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просило дело рассмотреть на усмотрение суда, указав, что сведениями об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не располагает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) физическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что за административным истцом с 14 августа 2020 года по 14 октября 2020 года было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью 453,1 кв.м., назначение – нежилое, расположенный по адресу: ***, 170 м. северо-восточнее жилого ***, собственником которого с 14 октября 2020 года является заинтересованное лицо ФИО6

Таким образом, являясь в указанный период плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статей 402-403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 14 августа 2020 года, ставшей архивной в настоящее время, в связи с определением новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** актом ТОГБУ «ЦОКСОН» № АОКС-68/2021/000060 от 19 марта 2021 года по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 337 079 руб. 21 коп., которая применяется с 1 января 2021 года (л.д.66, 108).

На основании абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, которое в рассматриваемом случае определило оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 августа 2020 года, сведения о которой в тот же день внесены в Единый государственный реестр недвижимости с аналогичной датой начала применения в размере 12 614 544 руб. 14 коп., что подтверждается актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № КУВД-001/2020-7389840 (л.д.67, 146).

Пунктом 1 Приказа Росреестра от 26 сентября 2022 года № П/0358 (в редакции от 13 декабря 2022 года) «О реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» установлено реорганизовать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», функции и полномочия учредителя которого осуществляет Росреестр, путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр" в срок 1 января 2023 года.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2021 № 448-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2022 года) «О публично-правовой компании "Роскадастр"» названная компания является правопреемником федеральных государственных учреждений и (или) акционерных обществ, путем реорганизации которых она создана, федеральных государственных учреждений и (или) акционерных обществ, присоединяемых к компании при реорганизации компании с одновременным их преобразованием (далее - организации), в том числе процессуальным правопреемником организаций в административном производстве, и соответственно надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный частнопрактикующим оценщиком Косовой О.С. отчет об оценке № 2020-09-060-К-ПО от 18 августа 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 14 августа 2020 года оставляет 358 660 руб.

Исследовав представленный отчет оценщика, суд приходит к выводу, что оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объекте оценки и сопоставимых объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход и обосновал невозможность применения затратного и доходных подходов.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе необходимости или отсутствия введения корректировки стоимости объектов-аналогов по ценообразующим факторам.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости в соответствии с представленными в дело доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к Публично-правовой компании "Роскадастр".

Поскольку Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН» не являются в рассматриваемом случае органами, осуществившими функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, и утвердившими оспариваемый в настоящем деле результат определения кадастровой стоимости, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно и в них следует отказать.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24, 28 вышеуказанного постановления и определение актом ТОГБУ «ЦОКСОН» нового результата кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, применяемого с 1 января 2021 года, суд считает необходимым указать на период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости до даты начала применения сведений об очередной государственной кадастровой оценке, внесенных в государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 358 660 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.