Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-465/2023 ~ М-364/2023 от 11.05.2023

                                                                                               Дело №2а-465/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000626-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г.                                                                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Врио начальника отделения старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП Аслановой А.И., ГУФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Врио начальника отделения старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП, ГУФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фаталиевой Е.С. Среднеахтубинского районного отдела ФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 9 163 руб. 92 коп., проценты по ставке <.....> годовых на сумму основного долга 2913 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойка по ставке <.....> годовых на сумму невозвращенного основного долга 2913 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения. Между тем, при прекращении исполнительного производства, судебным приставом не взысканы проценты и неустойка.

Просит суд признать действие (бездействие) Врио начальника отдела старшего судебного пристава РОСП Аслановой А.И., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: - в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; - в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя №. Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Фаталиевой Е.С. об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Фаталиеву Е.С. возобновить исполнительное производство в отношении Шелухиной Е.М. и исполнить требования исполнительного документа в полном объеме. Обязать судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию, а в случае невозможности самостоятельно произвести расчет, принять расчет, представленный взыскателем.

Административный истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Административные ответчики – Врио начальника отделения старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП Аслановой А.И., ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинский РО ФССП по Волгоградской области Фаталиева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области Явтушенко В.В., представил письменное заявление, в котором просил приобщить к материалам дела постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г.                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Среднеахутбинского РО ФССП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С. в отношении должника Шелухиной Е.М. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шелухиной Е.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере 9 163 руб. 92 коп., проценты по ставке <.....> годовых на сумму основного долга 2913 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойка по ставке <.....> годовых на сумму невозвращенного основного долга 2913 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахутбинского РО ФССП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Шелухиной Е.М. взыскана задолженность в размере 9 163 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и данное исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО ФССП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отказывая Соловьевой Т.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из положений под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ которыми установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведённые положения закона позволяют сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-465/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░