Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1337/2023 ~ М-1219/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-1337/2023

29RS0008-01-2023-001694-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                                                                                           город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Верещагиной Галины Семеновны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обращении взыскания,

установил:

Верещагина Г.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2023 года ею получено постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Котласского городского суда Архангельской области, по которому с нее взыскана задолженность в пользу ООО «ОК и ТС». Указывает, что ее пенсия составляет минимальный размер пенсии по старости. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию в размере 24360 рублей 41 копейки.

Административный истец Верещагина Г.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Чеснокова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление с требованиями административного истца не согласилась, указывая на необоснованность заявленных требований и на отсутствие нарушений прав заявителя.

Представитель административного ответчикаУФССП России по Архангельской области и НАО, представитель заинтересованного лица ООО «ОК и ТС», заинтересованное лицо Долинина Я.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Положениями ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району имеется исполнительное производство №-ИП от 9 ноября 2022 года о взыскании с Верещагиной Г.С. в пользу ООО «ОК и ТС» задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24360 рублей 41 копейки.

Законность постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была проверена в рамках рассмотрения административного дела № 2а-2804/2022, на основании вступившего в законную силу 21 января 2023 года решения Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении требований Верещагиной Г.С. отказано.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Верещагиной Г.С. заказной корреспонденцией 1 декабря 2022 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2022 года должнику Верещагиной Г.С. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СВ по взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по исполнительному производству направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием электронных сервисов и видов сведений СМЭВ.

По сведениям пенсионного органа судебным приставом-исполнителем было установлено, что Верещагина Г.С. является получателем пенсии, в связи с чем должностным лицом 17 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установлен процент удержаний - 50%.

Указанное постановление вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не были исполнены в течение срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено должнику Верещагиной Г.С., как через личный кабинет ЕПГУ, так и заказной корреспонденцией и получено последней 29 мая 2023 года.

В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как следует из материалов исполнительного производства, такого заявления непосредственно судебному приставу-исполнителю от должника не поступало.

После получения судебным приставом-исполнителем искового заявления Верещагиной Г.С., которое было расценено, как заявление об оставлении прожиточного минимума, должностным лицом 16 июня 2023 года принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 17 мая 2023 года и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), установлен процент удержаний - 13%, с оставлением прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, который составляет 15669 рублей в 2023 году, что более прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Правительством Архангельской области для пенсионеров.

По постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17 мая 2023 года, на депозитный счет ОСП по г. Котласу и Котласскому району 20 июня 2023 года поступили удержанные пенсионным органом денежные средства в размере 9048 рублей 23 копеек.

21 июня 2023 года денежные средства, удержанные из пенсии должника, в размере 2427 рублей 46 копеек перечислены взыскателю по кассовой заявке №. Остальные денежные средства в размере 6620 рублей 77 копеек по заявке на возврат № от 21 июня 2023 года возвращены должнику на расчетный счет.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 17 мая 2023 года соответствовали требованиям закона и не повлекли неблагоприятных последствий для административного истца. На момент рассмотрения дела указанное постановление отменено должностным лицом, установлен иной процент удержаний из пенсии.

Вопреки доводам административного истца, назначенный размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на нее с оставлением прожиточного минимума, и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административный иск Верещагиной Г.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░.