Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1791/2021 ~ М-1023/2021 от 15.02.2021

Копия

2а-№/2021

63RS0045-01-2021-001704-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.03.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению Попсуйко ФИО7 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Попсуйко ФИО8 обратился к административному ответчику Управлению Росреестра по Самарской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

Административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № - Цех N28, корпус вентблоков, общей площадью 3101,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 130 218 кв.м, с местоположением: <адрес> (далее по тексту земельный участок с №).

В целях реализации права на оформление документов на землю, а также учитывая что площадь земельного участка с № составляет 130 218 кв.м, и является чрезмерно большой, административный истец обратился в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о разделе данного земельного участка.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 28.07.2020г. №5343-р/5 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в целях образования земельных участков с сохранением исходного земельного участка с № в измененных границах в кадастровом квартале №, входящих в состав земель населенных пунктов:

-    площадью участка с №.3У1 - 17879кв.м, формируемого в границах территориальной зоны ПК-3 (зона промышленных объектов IV-V классов опасности), установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, с разрешенным, использованием: склады (6.9) (далее по тексту - спорный земельный участок);

-    площадью 112339кв.м. земельного участка с № в измененных границах, расположенного в границах территориальной зоны ПК-3 (зона промышленных объектов IV-V классов опасности), установленной Правдами землепользования и застройки городского округа Тольятти, с разрешенным использованием; для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Также в соответствии с названным распоряжением спорному земельному участку присвоен адрес <адрес>, административному истцу предварительно согласованно его предоставление.

В качестве условия предоставления спорного земельного участка указано проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административному истцу было предложено произвести кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, административного истца уполномочили произвести кадастровый учет указанных земельных участков.

В связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено соответствующее заявление.

Уведомлением от 21.01.2021г. № № (далее по тексту - оспариваемый отказ) в государственном кадастровом учете спорного земельного участка, а также земельного участка с № в измененных границах отказано по мотивам того, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 4).

Оспариваемый отказ препятствует административному истцу реализовать свое право на оформление правоустанавливающих документов на землю, а также является незаконным по следующим основаниям.

Оспариваемый отказ не основан на конкретных нормах действующего законодательства, которые были положены в основу решения об отказе в государственном кадастровом учете спорного земельного участка, что уже само по себе свидетельствует о незаконности данного отказа.

Кроме этого согласно сведениям ЕГРН земельный участок с № был образован из земельного участка с №, при этом площадь земельного участка с № составляет 130 218 кв. м., а площадь исходного земельного участка с № составляет 123 114 кв. м., то есть каким-то образом из земельного участка меньшей площадью был образован земельный участок большей площадью.

В настоящее время земельный участок с № полностью входит в границы земельного участка с №.

В соответствии п.7 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации» кадастра и картографии по Самарской области, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, п. 3 ст.6, п.п.5 п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации административный ответчик должен был обеспечить надлежащее ведение ЕГРН таким образом, чтобы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, могли являться объектами гражданских прав, а собственники объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих земельных участках, могли оформить права на землю.

Ненадлежащая реализация административным ответчиком своих полномочий повлекла за собой кадастровый учет с внесением в ЕГРН сведений о земельных участках с № и с КН №, границы которых пересекаются, что не должно являться препятствием для оформления административным истцом правоустанавливающих документов на землю.

Пересечение границ указанных земельных участков имело место до принятия распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 28.07.2020г. №5343-р/5, в соответствии которым была утверждена схема раздела земельного участка с № в целях образования спорного земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее административному истцу.

Таким образом, пересечение границ земельных участков не является результатом раздела земельного участка с № и формирования спорного земельного участка. Формирование спорного земельного участка лишь не устранило существующее пересечение границ земельных участков, что в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление от 21.01.2021г. № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе государственного кадастрового учета. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 28.07.2020г. №5343-р/5 с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах в кадастровом квартале №, входящих в состав земель вселенных пунктов:

-    площадью участка с № - 17879кв.м., формируемого в границах территориальной зоны ПК-3 (зона промышленных объектов IV-V классов опасности), установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, с разрешенным использованием: склады (6.9), с присвоением адреса: Российская Федерация, <адрес>;

-    площадью 112339кв.м. земельного участка с № в измененных границах, расположенного в границах территориальной зоны ПК-3 (зона промышленных объектов IV-V классов опасности), установленной Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

В судебном заседании представителем административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области - Блюзиной ФИО9 (по доверенности) заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку 20.08.2020г. Попсуйко ФИО10 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный истец Попсуйко ФИО11 и его представитель Степин ФИО12 (допущенный по ходатайству административного истца) возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Вопрос о направлении дела по подсудности разрешен судом в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке (глава III АПК РФ) административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом установлено, что 20.08.2020г. Попсуйко ФИО13 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением номера №.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, а также правил подсудности, определенных АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Промышленный районный суд г. Самара принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е ЛИ Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-№/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.            

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-№/2021

(░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░