Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-167/2021 (2а-1220/2020;) ~ М-1335/2020 от 22.12.2020

Дело № 2а-167/2021 (10RS0016-01-2020-003637-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                         16 февраля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Киселевой С.В.,

с участием административного истца Таратынко Н.В.,

представителя ответчика УФССП России по Республике Карелия – старшего судебного пристава ОСП УФССП России по Республике Карелия Платова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Таратынко Н.В. к Отделу судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании действий незаконными, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 5 октября 2020 года им было подано заявление в Прокуратуру Сегежского района в связи с тем, что с его лицевого счета были списаны денежные средства, поступившие переводом от его родственников. Указанное обращение было перенаправлено руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ответом Начальника отделения Платова И.В. от 1 декабря 2020 года в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений обнаружено не было. На основании изложенного просил суд установить наличие обстоятельств не позволяющих на основании действующего закона наложение взыскания на денежные средства, присланные ему родными, установить наличие оснований для возврата денежных средств, списанных с его лицевого счета судебными приставами-исполнителями 18 июня и 20 июля 2020 года, а также признать ответ Платова И.В. незаконным и необоснованным.

Определением суда при подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по Республике Карелия, в ходе рассмотрения дела по существу – в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Скрипленка Д.А., начальник отдела УФССП России по Республике Карелия Полякова Н.В.

Определением от 16 февраля 2020 года прекращено производство по исковому заявлению Таратынко Николая Васильевича к Отделу судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании действий незаконными в части наложения взыскания на денежные средства, присланные ему родными и как производное требование - установить наличие оснований для возврата денежных средств, списанных с его лицевого счета судебными приставами-исполнителями.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в прошлом деле судом были рассмотрены его требования о признании незаконным действий ответчиков по взысканию с него исполнительского сбора. В настоящем иске он просит признать незаконным взыскание с него задолженности из средств, присланных ему родными без наличия его письменного на то согласия, что является нарушением его прав. Решением апелляционной инстанции он был освобожден от уплаты исполнительского сбора, но деньги ему до сих пор не вернули. Не согласен с тем, что его заявление было направлено для рассмотрения тем лицам, которые выносили обжалуемые постановления.

Представитель УФССП России по Республике Карелия старший судебный пристав ОСП УФССП России по Республике Карелия Платов И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что иск в части признания незаконным обращение взыскания на денежные средства, полученные от родственников истца, были рассмотрены Сегежским городским судом в рамках уголовного административного дела № 2а-624/2020, законность действий судебных приставов установлена, в связи с чем его ответ на заявление Таратынко Н.В. является законным и обоснованным, оснований для возврата денежных средств в размере 300 руб. в адрес истца не имеется. Исполнительский сбор в сумме 1000 руб. будет возвращен Таратынко Н.В. в срок до 20 февраля 2021 года, так как апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия административный истец был освобожден от его оплаты. Заявление Таратынко Н.В. было передано Поляковой Н.В. в адрес ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия правомерно.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Скрипленок Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, так как решением Сегежского городского суда Республики Карелия по делу № 2а-624/2020 его действия по обращению взыскания на доходы должника были признаны законными, доводы о невозможности обращения взыскания на деньги, присланными родными, были рассмотрены по существу.

Заинтересованное лицо начальник отдела УФССП России по Республике Карелия Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки не сообщала, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представила.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 67335/19/10016-ИП, материалы дела № 2а-624/2020, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция), в соответствии с п. 4.5.15. которой жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В силу п. 15.7.3. Инструкции письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений п. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Таратынко Н.В. является должником по исполнительному производству № 67335/19/10016-ИП о взыскании с него в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственной пошлины в размере 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство и предложено в пятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность. Постановление получено административным истцом 04 октября 2019 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителя 20 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание и направлено в ФКУ «Исправительная колония №1» для исполнения.

В этот же день было вынесено постановление о взыскании с Таратынко Н.В. исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года в удовлетворении требований Таратынко Н.В. отказано, при этом судом установлено, что пределы удержаний из денежных средств осужденного, зачисляемых на его лицевой счет, судебным приставом-исполнителем и исправительным учреждением не превышены.

То обстоятельство, что административный истец не трудоустроен в исправительном учреждении, а денежные средства поступают на его счет от иных физических лиц, не свидетельствует о том, что они могут быть потрачены исключительно на нужды самого осужденного, поскольку законодательного запрета на обращение взыскания на такие средства, в том числе ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба административного истца – без удовлетворения.

При этом Таратынко Н.В. освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 67335/16/10016-ИП, наложенного 20 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Скрипленком Д.А.

5 октября 2020 года административный истец обратился с заявлением в адрес Прокурора Сегежского района в соответствии с которым просил установить ответчика в перечислении его денежных средств с лицевого счета ФКУ ИК-1 в рамках исполнительного производства № 67335/19/10016-ИП, а именно денежных средств в сумме 1 000 руб. и 250 руб., вынести постановление о нарушении его прав и свободы человека РФ, принять соответствующие меры по возвращению его денежных средств, присланных переводом от его родных, признать незаконным перевод с его лицевого счета денежных средств без его на то согласия и заявления.

16 ноября 2020 года заместителем прокурора Сегежского района Артемьевым А.А. указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 1.4 указания Генерального прокурора РФ от 12 мая 2009 года № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 было направлено в адрес руководителя УФССП России по Республике Карелия.

Откуда начальником отдела УФССП России по Республике Карелия Поляковой Н.В. перенаправлено 19 ноября 2020 года в ОСП по Сегежскому району на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для организации проверки доводов заявителя, изложенных в обращении.

Письмом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платова И.В. от 1 декабря 2020 года оснований для возврата денежных средств не установлено, так как ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, таким образом с любых форм дохода подлежит взыскание, если законом или приговором суда не установлено иное. Денежные средства, полученные от родных, не относятся к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание, более того, перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, исчерпывающий. В связи с чем, ограничений, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на денежные переводы от родственников, законом не установлено.

Жалоба Таратынко Н.В. рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платовым И.В. в рамках полномочий, в установленные законодательством сроки.

Несогласие истца с результатами проведенных проверок не являются основанием для признания действий административных ответчиков незаконными, принимая во внимание обстоятельства, установленные при разрешении дела № 2а-624/2020 Сегежским городским судом.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не оценивает целесообразность принятого решения по жалобе административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания незаконным ответа на обращение от 1 декабря 2020 года начальника ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Платова И.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы о невозможности передать для рассмотрения заявление Таратынко Н.В. от 5 октября 2020 года в адрес ОСП по Сегежскому району суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года, оснований для возврата денежных средств в сумме 300 руб. в адрес Таратынко Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.