Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-255/2022 ~ М-222/2022 от 03.11.2022

Гражданское дело №а-255/2022

УИД 24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022 года     <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-255/2022 по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, в обоснование требований заявитель ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Интек» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 02.06.2020г., выданный Судебный участок мирового судьи № в <адрес>, о взыскании задолженности со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 21 092,36 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству, данное заявление было получено 05.08.2022г, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, однако ответа на заявление в ООО «Интек» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> было направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на жалобу истцу не поступало

Просят признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022г., необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022г., неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022г., не рассмотрении жалобы от 16.09.2022г. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022г., не рассмотрение заявления от 28.07.2022г. о предоставлении информации по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2022г., обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней, с момента вступления решения в законную силу. Заявитель ООО «Интек» просили дело рассмотреть в отсутствии административного истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд копию исполнительного производства и сводку по ИП, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, о дне и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, место прописки: <адрес>, согласно акту о невручении, документы не вручены, в связи с тем, что по данному адресу должник не проживает, ходатайств, возражений против иска не направляла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в <адрес>, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 415,00 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Интек». Срок для добровольного исполнения установлен в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, приняты меры к установлению доходов и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно:

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы об имуществе должника, оператору связи, в Банки, в ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные запросы были продублированы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, на имеющиеся счета в банке ПАО Сбербанк, в ООО «ХКФ БАНК», в Филиал № БАНКА ВТБ (ПАО), так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

26.06.2022г. и 24.11.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав произвел обращение взыскание на доходы должника ФИО2, что соответствует требования законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а так же произвел обращение взыскание на доходы должника ФИО2, а именно на банковские счета открытые на имя должника, заработную плату и иные доходы, что соответствует требования законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ приняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, что достоверно подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем был совершен ряд иных необходимых исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, запрошены сведения о зарегистрированных на должника транспортных средствах, объектах недвижимого имущества, сведения о наличии денежных средств в кредитных организациях, сведения о поступлении страховых и налоговых отчислений в ПФР РФ и ФНС РФ, в целях установления места работы должника и получения им дохода. Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков в рамках осуществления принудительного исполнения, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом – исполнителем действий по установлению имущественного положения должника, принятию мер к обращению взыскания на денежные средства должника, обращению взыскания на заработную плату должника, запрет на совершение действий по регистрации, временное ограничение на выезд должника из РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде неприменения мер принудительного исполнения, о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, который не имеет места работы, не нашли своего подтверждения и противоречат нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а поэтому суд полагает заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью, поскольку судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава, либо волокиты при обращении взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО «Интек» направил ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО «Интек» направил ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> жалобу по данному исполнительному производству №-ИП на бездействие судебного пристава с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности и незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП видно, что истцу в ответ на обращения по данному исполнительному производству были предоставлены ответы службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «Интек» на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> отказано, что свидетельствует о рассмотрении требований о предоставлении информации и о рассмотрении жалобы по существу. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░