Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6684/2022 ~ М-5561/2022 от 07.09.2022

К делу № 2а-6684/2022

УИД 50RS0<№ обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.о. Химки <адрес>                                       02 декабря 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-6684/2022 по административному исковому заявлению АО "ДЕНИЗ-Девелопмент" к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО об отмене и признании незаконным постановлений о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с заявлением к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес> об отмене и признании незаконным постановлений о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства № 101607/22/50043-ИП постановлением Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника - АО «ДЕНИЗ- Девелопмент», а именно взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. По мнению административного истца действия пристава являются незаконными, поскольку Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> административному истцу предоставлена отсрочка на осуществление взыскания по исполнительному производству сроком до <дата>.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, восстановить срок на подачу настоящего иска.

Административный истец - представитель АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - Химкинский РОСП УФССП России по <адрес> Управление ФССП России по <адрес> представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 121 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229- ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа <№ обезличен>, выданного во исполнение решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № <№ обезличен>, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя постановлен розыск счетов и наложение арестов на денежные средства <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>.

В соответствии с письмом от 13.08.2022 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о предоставлении на основании Постановления Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> отсрочки исполнения.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с часть статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Так, согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких данных, учитывая, что действие моратория, суд находит возможным удовлетворить требования административного истца, поскольку каких-либо мер, направленных на взыскание долга, в указанный период применено быть не может, в том числе наложение ареста на счета.

Разрешая требования о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд, суд находит возможным его удовлетворить.

    <дата> административный истец обратился с иском в городской суд.

    Как указал административный истец, копию постанровлоения получил лишь <дата>. Иного суду доказано не было.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, учитывая, вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить требование административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░>, <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░>, <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>, <№ ░░░░░░░░░>, <№ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░