Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-145/2022 ~ М-255/2022 от 30.09.2022

3а-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Красникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Красникова В.В., с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации Красникову В.В. присуждена компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей.

21 сентября 2022 года Красников В.В. обратился с административным иском о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного при рассмотрении данного административного дела.

В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая со дня подачи административного иска в суд до дня вынесения апелляционного определения 1 год 2 месяца, не отвечает требованию разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, административный истец считает, неоправданно большие периоды между судебными заседаниями в суде первой инстанции, нарушение сроков при составлении мотивированного решения и направлении дела в апелляционную инстанцию.

По утверждению административного истца, допущенные нарушения повлекли нравственные страдания.

Министерством финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Представителем направлены письменные возражения на административный иск.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом уменьшил требование в части размера до 50 000 рублей.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

Установлено, что 30 июля 2021 года в Сыктывкарский городской суд поступил административный иск Красникова В.В. об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации.

4 августа 2021 года иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой у административного ответчика истребованы доказательства, назначено судебное заседание на 26 августа того же года (делу присвоен номер <Номер обезличен>).

26 августа и 24 сентября 2021 года судебное заседание отложено для истребования доказательств.

Определением судьи от 26 сентября 2021 года к участию в деле привлечен административный соответчик.

13 октября 2021 года судебное заседание отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца (извещение ему вручено 14 октября).

16 ноября 2021 года судебное заседание не состоялось по причине нетрудоспособности судьи, в производстве которого находилось административное дело.

В судебном заседании, состоявшемся 3 февраля 2022 года, административный истец уточнил свои требования.

10 февраля 2022 года поступили письменные уточнения к административному иску.

11 апреля 2022 года по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 16 мая того же года.

6 и 10 июня 2022 года от сторон поступили апелляционные жалобы на решение.

17 июня 2022 года поступили дополнения к апелляционной жалобе административного истца.

27 июня 2022 года копии жалоб направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 25 июля 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционным жалобам в Верховном Суде Республики Коми назначено на 5 сентября 2022 года.

Административное дело с жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 29 августа 2022 года. 5 сентября 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября того же года.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд (30 июля 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (5 сентября 2022 года), составила 1 год 1 месяц 6 дней.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отложения судебного разбирательства административного дела обусловлены сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, привлечением административных соответчиков, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела, давностью указанных административным истцом событий. Следует также учесть, что административным истцом в ходе рассмотрения дела дополнялись требования.

Данные обстоятельства повлияли на длительность судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, длительность рассмотрения дела не вызвана бездействием или неэффективностью суда.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалоб осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Нарушение судом первой инстанции процессуального срока (на 8 рабочих дней), предусмотренного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по делу в целом. Кроме того, этот период существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебный акт был обжалован.

При рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░