Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1388/2023 ~ М-112/2023 от 10.01.2023

Дело № 2а-1388/2023

25RS0007-01-2023-000204-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года              город Артем Приморский край

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ли Мен Хи, ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными решения, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> г. ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб.).

Данный судебный приказ направлен в ОСП г. Артема ГУФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

05.12.2022    судебный пристав-исполнитель ОСП г. Артема ГУФССП по Приморскому краю Ли Мен Хи приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает постановление административного ответчика от <дата> <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в судебном приказе <номер> от <дата> в отношении ФИО2 указаны все сведения необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО1 по <адрес> Ли Мен Хи об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер> незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от <дата> <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «Займер».

    В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ли Мен Хи, представитель УФССП России по Приморскому краю, представитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленным возражениям указали о законности и обоснованности принятого решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, дело слушается без участия сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частями 1, 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из материалов дела следует, что <дата> в отдел судебных приставов по АГО поступил исполнительный документ <номер> в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «Займер».

03.12.2022    судебным приставом-исполнителем Ли Мен Хи вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике взыскателе в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует доверенность, о чем сделана отметка в установочной части постановления.

Из имеющихся материалов дела усматриваются, что, обращаясь в отдел судебных приставов по АГО, административный истец к судебному приказу какие-либо документы, подтверждающие полномочия руководителя организации, не приложил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление на возбуждение исполнительного производства.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку указанная совокупность по делу не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░