Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2787/2024 ~ М-284/2024 от 25.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 г. Дело № 2а-2787/2024

25RS0003-01-2024-000432-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Сиговой Алене Александровне и Султанову Айдыну Ансам-Оглы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что в ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО9 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 по <адрес> ФИО2 Заявитель считает, что административным ответчиком допущено нарушающее его права и законные интересы бездействие, выразившееся в длительном непринятии предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в ненаправлении постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения последним дохода, в непринятии мер к проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, к проверке семейного положения должника и установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, в ненаправлении взыскателю уведомлений о совершаемых процессуальных действиях. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание ФИО4 административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

В ходе производства по делу в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 по <адрес> ФИО3-О., у которого на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились. ФИО4 по <адрес> – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 по <адрес> ФИО6 предоставлен письменный отзыв, в котором сторона просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия и совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 по <адрес> ФИО3-О., одновременно представляющей интересы ФИО4 по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству – ФИО9, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 вышеуказанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с этим заявитель не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 101 111,67 руб., присоединенное к сводному исполнительному производству по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе в ГИБДД, в ФНС, в ЗАГС, в Пенсионный фонд, в Росреестр.

С учетом полученных ответов в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, изложенной в письменном отзыве на административный иск, супруга должника – ФИО7 также является должником, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В рамках сводного исполнительного производства в пользу административного истца перечислено 9 772,82 руб.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств воспрепятствования административным ответчиком в реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение необходимой информации о ходе исполнительного производства, в том числе с учетом ведения ФССП России в соответствии со ст. 6.1 названного Федерального закона банка данных в исполнительном производстве, заявителем суду не представлено. Кроме того, в деле имеются постановления должностных лиц ОСП по Первореческному району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, принятые по результатам рассмотрения обращений взыскателя, в которых последнему сообщалось о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░