Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1471/2023 ~ М-1112/2023 от 25.08.2023

2а-1471/2023                    УИД 25RS0035-01-2023-002511-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Косцюкевич,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпаковой Елены Геннадьевны к УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела судебных приставов по г.Большой Камень Шафаренко Веронике Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шпакова Е.Г. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04.08.2023 посредством электронной системы «Госуслуги» ею была подана жалоба в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №30370/20/25033-ИП на постановление судебного пристава-исполнителя Адамовой Д.С. от 24.07.2023. Жалоба была доставлена и зарегистрирована, однако ответ на жалобу ей не направлялся. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя – начальнику отдела судебных приставов по г.Большой Камень Шафаренко В.А., обязать направить ответ на жалобу не позднее трех дней с момента принятия решения по административному делу.

В судебном заседании административный истец Шпакова Е.Г. заявленные требования поддержала, пояснила, что ответ на ее жалобу не предоставлен до настоящего времени.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю Шафаренко В.А. против доводов административного иска возражала, пояснила, что жалоба Шпаковой Е.Г. поступила с Отделение 04.08.2023, была рассмотрена, ответ был направлен в адрес заявителя своевременно. От Шпаковой Е.Г. поступало согласие о направлении постановлений через ЕГПУ.

Третье лицо – Шпаков Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба поступила на рассмотрение старшему судебному приставу 04.08.2023, постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено старшим судебным приставом 15.08.2023, то есть жалоба рассмотрена должностным лицом в срок, предусмотренный частью 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

15.08.2023 постановление направлено заявителю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Шпаковой Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░░