Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1791/2023 ~ М-1616/2023 от 11.09.2023

К делу № 2а-1791/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002462-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                              11 октября 2023 года

     Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

         ООО «НСК-Р», в лице директора Иконостасова А.В., действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось с административным иском к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

          В обоснование административных исковых заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении Геворкяна А.С. на основании судебного приказа №. В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на данный момент - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства, возбужденного в отношении Геворкяна А.С. на основании судебного приказа №, не значится. До момента подачи иска в суд в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица Красноармейского РОСП о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении Геворкяна А.С. на основании вышеизложенного исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Геворкяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке.

- обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношении Геворкяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела ООО «НСК-Р» уведомлено надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «НСК-Р».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зыков А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыков А.П., в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его, в связи со служебной необходимостью, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Геворкян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

                          Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Удовлетворение требований рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя

         В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

        В соответствии со ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

         В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

         Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

         Согласно ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

         Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

         Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

         Частью 1 ст. 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Геворкяна А.С. в пользу взыскателя ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 037 рублей 5 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 3 237 рублей 5 копеек (л. д. 33).

        ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НСК-Р» (взыскатель) направил заявление в Красноармейское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении Геворкяна А.С. на основании судебного приказа № (л.д. 32).

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства, возбужденного в отношении Геворкяна А.С. на основании судебного приказа №, в Красноармейском РОСП не значилось. До момента подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица Красноармейского РОСП о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении Геворкяна А.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа.

          В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

          Между тем, вместе с возражением на заявленные требования административным ответчиком суду представлены документы, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Плотниковой О.Д. исполнительного производства №-ИП в отношении Геворкян А.С.; скриншот из АИС ФССП России - копии исходящих документов, из которых следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам, в том числе взыскателю истцу         ООО «НСК-Р».

         Таким образом, судом установлено нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Геворкяна А.С.

         Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

         Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

          Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом установлено, что после принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, допущено бездействие в передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

         В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         В силу ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

         Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

         Таким образом, доводы административного истца, нашли свое частичное подтверждение.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░