Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-164/2024 ~ М-97/2024 от 09.02.2024

Дело № 2а-164/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000173-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 1 марта 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - МКУ «Комитет управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям») об оспаривании решения от <Дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что истец обратился с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на территории <Адрес>, зарегистрированное за вх. ... от <Дата>. К указанному заявлению, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, прикреплена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером ФИО4 В соответствии с заявлением, основным видом использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства. 16.11.2023 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. 19.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием пересмотреть ранее принятое решение и утвердить предоставленную схему испрашиваемого земельного участка. Формально исполнив требования законодательства, выявив изломанность границ испрашиваемого земельного участка, главная цель регулирования обсуждаемых правоотношений – рациональное использование земель, ответчиком не достигнута. В действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено. Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного участка – это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условия рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. Представленная истцом схема земельного участка действительно подтверждает наличие изломанности границ. Однако, доказательств того, что она усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние земельные участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам ответчиком не предоставлено. Напротив, проведенные геодезические работы кадастрового инженера при составлении схемы испрашиваемого участка говорят о том, что препятствий при его использовании не выявлено, а применение современного геодезического оборудования исключает возникновение ошибок, способных повлечь за собой вышеуказанные негативные последствия. Отмечает, что изучив расположение испрашиваемого земельного участка на спутниковых снимках сервиса «Яндекс.Карты» становится понятно, что он со всех сторон ограничен дорогами, контур которых повторяет его многогранная форма. Указывает, что дороги сформировались исторически вокруг испрашиваемого земельного участка, поскольку на данном месте вплоть до 1972 года располагался старинный поморский дом размерами 6*18 метров с хозяйственно- бытовыми постройками. Испрашиваемый земельный участок расположен на въезде в д. <Адрес>, напротив деревенского парка Победы, в непосредственной близости от современного фельдшерско-аптекарского пункта, вокруг расположены несколько старинных поморских домов, вдоль него проходит дорога, по которой гости деревни идут на пляж Белого моря, но в текущий момент времени заброшенное состояние портит внешний облик одной из самых красивых в мире деревень: участок зарастает сорными растениями и кустарниками, где живут клещи и ядовитые змеи, а местные жители используют его в качестве свалки бытовых отходов и не стремятся приводить в порядок. Обращает внимание, что ст. 34.1 «Защитные зоны объектов культурного наследия» Федерального Закона от 25.062002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не предусмотрено запрета на предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. 14.12.2023 истцом получено письмо исх. № 2342, в котором повторно сообщается, что ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Истцом были проведены встречи с врио главы МО «Онежский муниципальный район» ФИО5, председателем МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» ФИО2 и другими сотрудниками, которые результата не принесли.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика председатель МКУ «Комитет управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц администрация МО «Онежский муниципальный район», Онежская межрайонная прокуратура.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что согласно публичной кадастровой карте в д. Ворзогоры имеются участки границы которых также изломаны, но это не помешало им поставить земельные участки на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район», председатель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2, представители заинтересованных лиц администрации МО «Онежский муниципальный район», Онежской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, 31.10.2023 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 565 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>. 16.11.2023 заявителю было направлено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за ..., так как в предоставленной схеме испрашиваемый (формируемый) земельный участок имеет 10 характерных точек границ, таким образом образование земельного участка приводит к изломанности границ (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). 20.11.2023 от ФИО1 в Комитет поступило заявление за ... о несогласии с принятым решением. Доводы истца о исторических фактах приняты Комитетом к сведению, однако в настоящее время к предварительному согласованию схемы не имеют значения. Спорный участок в реестре муниципальной собственности не стоит, однако, в силу закона администрация МО «Онежский муниципальный район» вправе распоряжаться земельными участками, без осуществления государственной регистрации права собственности на них.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2023 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью ....м., расположенном в д. <Адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы испрашиваемого земельного участка.

16 ноября 2023 года ФИО1 председателем МКУ «Комитет управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» ФИО2 был дан письменный ответ ... от 16 ноября 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ. Также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования. В соответствии с постановлением правительства Архангельской области № 35-п от 19.01.2018 определен предмет охраны объекта культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Церковь Введенская», 1973 г. в составе объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения «Храмовый комплекс Ворзогорского прихода...», расположенный по адресу: Архангельская область, Онежский район, <Адрес> (далее - Ансамбль). Согласно представленной схеме испрашиваемый участок пересекает границы защитной зоны Ансамбля. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона о 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от вешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В дальнейшем ФИО1 обратился к председателю МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 о несогласии с вынесенным решением.

14 декабря 2023 года ФИО6 председателем МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО2 дан ответ, в соответствии с которым в случае несогласия с вынесенным решением он может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Согласно пп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В силу положений пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 указанного Кодекса.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, в действующем законодательстве не содержится определение термина «изломанность границ земельного участка». Тем не менее, под изломанностью следует понимать специфическое месторасположение поворотных точек границ земельного участка, вызванное как объективными условиями рельефа и почвы, так и расположением смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Представленная в материалы дела схема расположения земельных участков действительно подтверждает наличие изломанности границ, однако, доказательств того, что указанные обстоятельства усложняют или делают невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в материалах дела не содержится.

Кроме того, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 явилось то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы зоны Ансамбля (объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения «Храмовый комплекс Ворзогорского прихода…»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Частью 3 ст. 34.1 вышеуказанного закона установлено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В силу ч. 4 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Между тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы зоны Ансамбля, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Исходя из разъяснений, данных во втором абзаце пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При указанных обстоятельствах, представленных доказательствах, суд приходит к выводу о недоказанности административными ответчиками законности отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца с административного ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение данного административного дела в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2023.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>