Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-207/2022 (2а-1645/2021;) ~ М-1465/2021 от 06.12.2021

Дело 2а-207/2022         *

33RS0015-01-2021-003156-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     И.Э.Дубковой,

с участием:

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Ломакина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ранова-Покровская» к судебному приставу-исполнителю Ломакину В. В.ичу и УФССП по адрес о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ранова-Покровская» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес Ломакину В.В. и УФССП по адрес о признании незаконным постановление от дата по исполнительному производству № об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета расходования от поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100 процентов, обязать СПИ Ломакина В.В. устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50 процентов.

В обоснование требований указано, что в отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство 70062/19/33014-СД.

дата СПИ Ломакиным В.В. вынесено оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, установлен запрет должнику, руководителю должника и лицу, ответственному за ведение кассы, на расходование денежных средств, в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы задолженности 16 553 202,97 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Истец полагает, что данное постановление незаконно, поскольку Обществу необходимы денежные средства на поддержание текущей деятельности, а все банковские счета арестованы.

Кроме того, истец просит восстановить срок на предъявление настоящего иска, указывая, что обжалуемое постановление доведено до руководства Общества дата, однако было ошибочно обжаловано в Арбитражный суд адрес, что привело к пропуску срока.

Административный истец в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду представлены письменные пояснения представителя истца, в которых указано, что полное ограничение доступа к наличным денежным средствам нарушает баланс интересов должника и взыскателя, является несправедливым.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП адрес Ломакин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что банковские счета истца арестованы и безналичные денежные средства ничем не отличаются от наличных. Кроме того, с момента вынесения постановления каких-либо денежных средств от должника через кассу не поступало. Ответчик не согласился с заявлением о восстановлении срока на подачу иска, указал, что необоснованная подача иска в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока.

Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о его времени и месте.

Заинтересованное лицо УФНС по адрес, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо Отдел общего промышленного надзора по адрес и Ивановской областям и атомному надзору, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз В.», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ООО «Энергосбыт Волга», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья в лице филиала Владимирэнерго, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ООО «Законконсалт», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ООО «Экопрофиль», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо МИФНС № по адрес, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо МИФНС № по адрес, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо Краснов Б.П., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство № на сумму * руб.

дата СПИ Ломакиным В.В. вынесено постановление, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, установлен запрет должнику, руководителю должника и лицу, ответственному за ведение кассы, на расходование денежных средств, в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы задолженности * руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Из смысла статьи 4статьи 80 Закона следует, что запрет расходования денежных средств в размере 100% от сумм, поступающих в кассу организации, является видом ареста.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, денежные средства через кассу должника в ОСП не поступают.

Таким образом, учитывая истечение срока на добровольную уплату и длительность неисполнения должником требований исполнительных документов, ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства направлено на защиту законных прав взыскателей, отвечает принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств, что наличные денежные средства необходимы истцу для расчетов с контрагентами, передача денег которым в безналичном порядке невозможна. Кроме того, не имеется оснований полагать, что деятельность истца сопряжена с опасностью возникновение экстренных ситуаций, требующих проведения срочных расчетов в безналичной форме.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона N 229-ФЗ, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, снятие ограничения удержания наличных денежных средств, либо уменьшение удержания может привести к необоснованному изменению должником принципов очередности удовлетворения требований взыскателей, в том числе требований по обязательным платежам в бюджет.

Оценивая доводы истца о необходимости восстановления срока на предъявление иска об оспаривании постановления СПИ от дата, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления обжалуемое постановление доведено до генерального директора Общества дата, обращение в Петушинский районный суд имело место дата.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что дата Арбитражный суд адрес возвратил Обществу заявление о признании постановления от дата недействительным, поскольку заявителем в установленный срок не были выполнены требования суда о предоставлении уведомлений о вручении и иные документы, подтверждающие направление ОСП адрес, а также ПАО Сбербанк копии заявления и приложенных документов, обосновании возможности обращения в арбитражный суд, с учетом наличия в сводном исполнительном производстве взыскателя физического лица, требования которого основаны на решении суда общей юрисдикции.

Суд полагает, что подача названного заявления в арбитражный суд с нарушением установленной процедуры, не является уважительной причиной пропуска срока предъявления иска в Петушинский районный суд, поскольку данный факт не связан с обстоятельствами непреодолимой силы.

При таких обстоятельств оснований для восстановления срока обжалования постановления СПИ Ломакина В.В. от дата и его отмены не имеется, что является основанием отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░      ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░