Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5391/2023 ~ М-2319/2023 от 19.05.2023

24RS0056-01-2023-003524-39

Административное дело № 2а-5391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 ноября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зотина Андрея Сергеевича к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Зотин А.С. обратился с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанностей.

Свои требования мотивировал тем, что начальник МРЭО ГИБДД ФИО6 допускает бездействие относительно срока исчисления лишения водительского удостоверения. Истцом представлено заявление о сроках исчисления лишения водительского удостоверения, чек с датой об отправке заказного письма Почтой России и уведомление об отправке с печатью Почты России. Действие МРЭО ГИБДД «Красноярское» по аннулированию сроков лишения истца водительского удостоверения и исчислению заново с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что отображается в базе административной практики считает незаконным. О не засчитанном сроке узнал, сев за руль ДД.ММ.ГГГГ. После чего, был остановлен сотрудниками ДТП и по результату составления протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ стало известно, что срок лишения водительского удостоверения не пересчитан. Постановлением мирового судьи судебного участка №15 с. Сухобузимское от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено наказание в виде ста часов обязательных работ, а об аннулировании и изменении сроков исчисления заново судья решение не выносила.

Более того, сроки лишения водительского удостоверения, указанные сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. не совпадают со сроками, указанными в ответе Винничук Д.М., где он указывает лишь окончание сроков лишения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ а начало отсутствует.

Просит признать действия МРЭО ГИБДД «Красноярское», связанные с аннулированием сроков исчисления лишения водительского удостоверения протоколом изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. и внесение изменений в базу ГИБДД незаконными. Признать бездействие МРЭО ГИБДД, связанные с не засчитанным сроком лишения водительского удостоверения с даты заявления ДД.ММ.ГГГГ., а не с момента поступления заявления в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МРЭО ГИБДД «Красноярское» согласно установленного законом порядка внести изменения в базу административной практики с учетом подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. и засчитать 71 день. Обязать МРЭО ГИБДД «Красноярское» в рамках законодательства РФ восстановить сроки исчисления лишения истца водительского удостоверения в прежние и внести изменения в базу административной практики, согласно постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Зотин А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» Убоженко А.А. заявленные требования не признал, ранее представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении имеется разъяснение о порядке исчисления срока лишения специального права, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. Зотиным А.С. было направлено в адрес МРЭО ГИБДД Управления заказным письмом с описью вложения с идентификатором № заявление об утрате. Ввиду не указания точного адреса, а также индекса почтового отделения Зотиным А.С., указанное обращение поступило в МРЭО ГИБДД Управления только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исчисления исполнения административного наказания началось с момента поступления заявления – с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, течение срока лишения специального права по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, на 47 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» <адрес>, в нарушение пп. 1,3,2,1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, протоколом у ФИО2 изъято водительское удостоверение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МРЭО ГИБДД Управления поступило обращение Зотина А.С., в котором он выразил несогласие с исчислением срока лишения права на управление транспортными средствами не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ., а также просил разъяснить основания аннулирования течения срока лишения права по постановлению с ДД.ММ.ГГГГ

Ответом начальника МРЭО ГИБДД Винничук Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Зотину А.С. указано на окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает действия административного ответчика в части исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, основанными на законе, поскольку срок первого лишения права управления транспортным средством начался с момента поступления заявления об утрате водительского удостоверения и окончился ДД.ММ.ГГГГ После окончания первого срока лишения продолжился срок второго лишения права управления транспортными средствами, до момента изъятия водительского удостоверения при продолжении пользования автомобилем.

Кроме того, истцом значительно пропущен срок на обращение в суд об оспаривании действий (бездействий) административного ответчика МРЭО ГИБДД, связанные с не засчитанным сроком лишения водительского удостоверения с даты заявления ДД.ММ.ГГГГ., по мнению истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения заявленных требований и применения восстановительных мер, у суда, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░