Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7056/2023 ~ М-7024/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-1-7056/2023

УИД64RS0042-01-2023-008586-18

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, ФИО10., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее Общество либо ООО «БАСТИОН») обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа;

    Обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области, на основании исполнительного документа, - судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Предметом исполнения является взыскание с ФИО9 в пользу ООО «БАСТИОН» денежных средств в размере 238 982,53 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено, однако копия постановления об окончании названного исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, не направлен.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области, на основании исполнительного документа, - судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Предметом исполнения является взыскание с ФИО9 в пользу ООО «БАСТИОН» денежных средств в размере 238 982,53 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №-ИП.

В настоящее время названное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО10

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца.

Административным истцом не обжалуются действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, связанные с совершением либо несовершением исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░