Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2193/2024 ~ М-1157/2024 от 28.03.2024

    Дело № 2а-2193/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                               28 мая 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Васильева А.В.

при секретаре Сторчаковой У.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Калгина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононовой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Коновалова Т.П., старшему судебному приставу Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. и Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Кононова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Коновалова Т.П., старшему судебному приставу Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. и Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю с требованиями:

- признать бездействие судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коноваловой Т.П. – незаконным выразившееся в: Ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество в адрес должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на движимое имущество в адрес должника; ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства; не снятии ограничений (ареста) наложенного на недвижимое имущество.

- обязать судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коновалову Т.П. в течение трех дней с момента вынесения решения: направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>; отменить арест наложенный на имущество: Земельный участок с КН: <№>; Земельный участок с КН: <№>; Земельный участок с КН:<№>; Земельный участок с КН: <№>; Помещение с КН: <№>; помещение с КН: <№>; Объект незавершенного строительства КН: <№>;

- обязать судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коноваловой Т.П. сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- вынести частное определение в адрес судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коноваловой Т.П. и начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. с требованием о недопустимости ограничения конституционных прав на имущество.

В обоснование административного иска указано, 24.10.2023 на официальном сервисе ФССП РФ размещенном в сети Интернет по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ заявитель узнал, о том, что в производстве судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коноваловой Т.П. находится возбужденное исполнительное производство 383861/23/23054-ИП. 24.10.2023 г. Кононова Н.В. оплатила задолженность в полном объеме по исполнительному производству №383861/23/23054-ИП в сумме 702597, 22 рублей, что подтверждается платежным поручением №603 от 24.10.2023 г. Исполнительное производство прекращено, что подтверждает отсутствие записей согласно сведений об исполнительном производстве на сайте ФССП РФ, однако ограничения наложенные приставом на имущество административного истца не сняты.

    Считает, что указанными бездействием и решением нарушаются его права, как должника в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав вышеуказанным способом.

    В судебном заседании представитель административного истца Калгин И.В. настаивал на удовлетворении требований своего административного иска.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коновалова Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

    Административный ответчик старший судебный пристав Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в том числе посредством размещения в открытом доступе на сайте суда информации о дате и времени судебного заседания.

    Административный ответчик УФССП РФ по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

    Третье лицо - управление Росреестра по Краснодарскому краю, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

    О времени и месте рассмотрения дела стороны также уведомлены посредством размещения в открытом доступе на сайте суда информации о дате и времени судебного заседания.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

19.03.2024 г. административный истец из выписок на имущество: помещение с КН: <№>; земельный участок с КН: <№>; земельный участок с КН:<№>; земельный участок с КН: <№>; помещение с КН: <№>; помещение с КН: <№>; объект незавершенного строительства КН: <№> узнала, что на указанное имущество принадлежащее ей на праве собственности наложен арест в рамках исполнительного производства задолженность по которому полностью погашена.

27.03.2024 г. административный истец обратился с иском, т.е. в течение 10 дней с момента, когда административный истец узнала о бездействии должностного лица.

Согласно материалам дела, 29.09.2023 судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Коновалова Т.П. возбудила исполнительное производство <№>-ИП в сумме 702597,22 рублей

24.10.2023 г. административный истец узнала о возбужденном исполнительном производстве и 24.10.2023 оплатила задолженность в полном объеме по исполнительному производству <№>-ИП в сумме 702597,22 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 24.10.2023.

25.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству <№>-ИП.

30.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство <№>-ИП в связи с полной оплатой задолженности.

25.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель нарочно передала постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в адрес начальника территориального отдела <№> филиала ППК “Роскадастр” по Краснодарскому краю.

    Судом проверены сведения из постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 25.10.2023 г., из которого видно, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Коновалова Т.П. не допущено каких-либо ошибок в данных объектов недвижимости, таким образом, ответственность за снятие ограничений на объекты на которые наложен арест не может быть возложена на судебного пристава.

    Между тем, судебным приставом-исполнителем допущено грубое нарушение сроков направления постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 25.10.2023, которое было сдано в регистрирующий орган нарочно лишь 25.12.2023, при этом, хотя согласно платежного поручения <№> от 24.10.2023 г. Кононова Н.В. оплатила задолженность в полном объеме по исполнительному производству <№>-ИП от 24.10.2023 г. в сумме 702597,22 рублей.

    Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

    Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю и должнику, а также иным лицам, указанным в ч. 4 ст. 16, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

    Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, при окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного лица должником, обязано незамедлительно окончить исполнительное производство в соответствующий рабочий день и на следующий рабочий день после вынесения постановления о снятии установленных ограничений направить должнику такое постановление.

С учетом того, что обязательства по исполнению судебного акта были исполнены должником 24.10.2023 г. (вторник), соответственно должностное лицо обязано было вынести постановление об окончании исполнительного производства и снять наложенные на имущество должника ограничения не позднее 25.10.2023, однако судебным приставом своевременно не было направлено постановление об отмене принятых по исполнительному производству ограничений, следовательно, просрочка составила 62 дня.

Постановления по исполнительному производству являются актами, которые формируется самим судебным приставов-исполнителем и направляется сторонам исполнительного производства в трехдневный срок, что установлено частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а значит судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно направить административному истцу распечатанную копию постановления.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве если повестка, иное извещение доставляются по почте то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Таким образом, должностным лицом должны быть предоставлены доказательства фиксации доставки извещения должнику, которые должны вернуться приставу в случае направления регистрируемого почтового отправления.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п.1 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606).

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В нарушение Закона, судебный пристав не исполнил обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его жительства и не представил доказательств направления подписанного УКЭП постановления и получения административным истцом постановления в личном кабинете единого портала государственных (муниципальных) услуг (ЕПГУ)

Следовательно, только подписанное квалифицированной электронной подписью электронное извещение может рассматриваться как надлежащая форма уведомления, но в случае если сторона исполнительного производства в течение 15 дней не авторизовалась для получения уведомления на едином портале Госуслуг, то извещение, даже направленное в соответствии с Законом, не считается доставленным и подлежит направлению заказной корреспонденцией в адрес стороны исполнительного производства (должника).

Административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес взыскателя и должника постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Вышеуказанной норме также корреспондирует норма о решении принимаемом о жалобе в порядке подчиненности - в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (п. 4 ч. 3 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

    В связи с чем, суд считает требования истца обоснованными, с обязанием административного ответчика направить в адрес Кононовой Н.В. копию постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2023 г. и постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 25.10.2023 г., а также принять соответствующее постановление о рассмотрении его ходатайства.

        Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным в данном конкретном случае, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

    В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств надлежащего исполнения судебным приставом вышеуказанных обязанностей.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом требований представителя административного истца и что исполнительное производство окончено, учитывая, длительность и характер нарушения прав собственника имущества лишенного возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 КАС РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2023 ░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2023 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░: 23RS0042-01-2024-001951-12