Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5833/2022 ~ М-4614/2022 от 07.10.2022

Дело № 2а-5833/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2022г.                                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кругляк Татьяны Степановны к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП РФ по Московской области, ГУФССП РФ по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляк Т.С. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП РФ по Московской области, ГУФССП РФ по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 75387,24 рублей в рамках исполнительного производства № 97195/21/50040-ИП, обязании устранить допущенные нарушения и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №184077/22/50040-ИП от 19 сентября 2022г., ссылаясь на нарушение своих прав ввиду того, что не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства № 97195/21/50040-ИП и, соответственно, о сроках погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 сентября 2018г. № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов административного истца, в административном исковом заявлении не приведено и в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Из материалов административного дела следует, что 11 июня 2021г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП РФ по Московской области на основании исполнительного листа от 14 мая 2021г. № 037838614, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №97195/21/50040-ИП в отношении Кругляк Т.С. о взыскании денежных средств в размере 1076960,64 рублей в пользу АО «Кислородмонтаж», должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника.

13 сентября 2022г. данное исполнительное производство окончено, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75387,24 рублей, на основании которого в порядке ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 19 сентября 2022г. возбуждено исполнительное производство № 184077/22/50040-ИП о взыскании с Кругляк Т.С. исполнительского сбора в указанном размере.

С учетом того, что должник не уведомлена, 7 ноября 2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства 184077/22/50040-ИП от 19 сентября 2022г. отменено.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства № 184077/22/50040-ИП от 19 сентября 2022г. в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора отменено и перестало затрагивать права административного истца, при этом нарушение прав и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемого постановления не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 97195/21/50040-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 184077/22/50040-░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022░. – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░