Дело №2А-2285/2023
64RS0044-01-2023-002260-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Хохловой И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Заводского Р. г. Саратова В. О.А., Степановой З.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Заводского Р. г. Саратова В. О.А., Степановой З.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий.
После принятия административного иска к производству суда и до принятия судом решения по административному делу от представителя административного истца АО«ЦДУ» поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Учитывая положения ст. 150 КАСРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев ходатайство административного истца, суд приходит к выводу о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу.
В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что после принятия административного иска к производству суда и до принятия судом решения по административному делу от представителя административного истца АО«ЦДУ» поступило заявление об отказе от ранее заявленных административных исковых требований. Соответствующие полномочия на отказ от иска у представителя административного истца имеются. Последствия отказа от иска представителю административного истца известны.
Таким образом, отказ административного истца от иска подлежит принятию, такой отказ чьи-либо права не нарушает и не противоречит закону, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░