Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1229/2023 ~ М-887/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя административного истца Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска Пежемской М.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1229/2023 по административному исковому заявлению Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области Вашкеевой Анастасии Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административный истец указал, что на основании исполнительного листа № ФС 038325859 от 07.09.2021, выданного Усть-Илимским городским судом по делу № 2-1701/2021, возбуждено исполнительное производство № 310541/22/38021-ИП от 28.12.2022 в отношении Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска (ранее Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска) об обязании в срок до 31.08.2022 организовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 32947-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарные электрического освещения. Технические требования» стационарное электрическое освещение на участке дороги ул. Ленина (участок 3 - от плотины ГЭС до пос. Приморский). Постановлением от 15.02.2023 с Комитета взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение исполнительного документа в установленный решением суда срок обусловлено существенными обстоятельствами, а именно отсутствием в бюджете муниципального образования город Усть-Илимск денежных средств на указанные работы. Комитетом был произведен расчет стоимости выполнения электромонтажных работ по освещению дороги в ценах 4 квартала 2020 года, которая составила 3 157 109 руб. Стоимость с учетом индексации по 2023год составляет 3 668 667 руб. Согласно писем Комитета по финансам администрации города Усть-Илимска от 29.10.2021 № 05-01/598-1, от 27.10.2022 № 05-01/690 о проекте бюджета на 2022 и 2023 год соответственно адресованному Департаменту жилищной политики и городского хозяйства, вышеуказанная сумма по итогам рассмотрения реестра работ Комитета не включена в проект бюджета города Усть-Илимск на 2022 и 2023 года, в связи со значительным дефицитом бюджета города в размере 66160955 руб. Просит освободить должника Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А., вынесенного 15.02.2023.

Представитель административного истца Пежемская М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Комитетом предпринимаются все меры для исполнения решения суда и в его действиях отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Вашкеева А.А.
в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений заявленным требованиям не представила.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Иркутской области, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо Усть-Илимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного истца, письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2021 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по административному делу № 2-1701/2021 принято решение об удовлетворении требований Усть-Илимского межрайонного прокурора. Судом на Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска возложена обязанность в срок до 31.08.2022 организовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 32947-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарные электрического освещения. Технические требования» стационарное электрическое освещение на участке дороги ул. Ленина (участок 3 - от плотины ГЭС до пос. Приморский).

Решение суда вступило в законную силу 07.09.2021.

10.09.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038325859.

28.12.2022 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 310541/22/38035-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предоставлено 5 дней с момента получения постановления для добровольного исполнения.

Судебным приставом исполнителем в адрес должника направлено предупреждение о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда. Должник получил предупреждение судебного пристава-исполнителя, но в установленный срок, требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с тем, что в установленный приставом срок Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска информацию по исполнению судебного акта не представил, 15.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Вашкеевой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения – до 15.03.2023.

Указанное постановление вступило в законную силу и должником в судебном порядке не оспаривалось.

Решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 20.10.2022 № 42/297 Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска переименован в Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска.

Проверяя доводы административного истца об уважительности причин неисполнения решения суда в сроки, предусмотренные законом и устанавливая степень вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Представителем истца в доказательство невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, представлены бюджетные заявки на 2023 год, принятые бюджетные обязательства муниципального образования на 2022, 2023 год и плановый период 2024, 2025 года, из которых следует, что заявки Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска на выделение денежных средств на организацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 32947-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарные электрического освещения. Технические требования» стационарного электрического освещения на участке дороги ул. Ленина (участок 3 - от плотины ГЭС до пос. Приморский) не включены в расходную часть бюджета муниципального образования.

Кроме того, из материалов дела следует, что должником предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности произведены расчеты стоимости работ и данные суммы внесены в проект бюджета.

Учитывая изложенное суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невозможности своевременного исполнения Комитетом городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, вследствие отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств на своевременное финансирование работ по организацию стационарного электрического освещения на участке дороги ул. Ленина (участок 3 - от плотины ГЭС до пос. Приморский), и соответственно факт отсутствия в действиях истца оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для привлечения истца к ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

В части уплаты государственной пошлины по настоящему иску суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в силу того, что ГУФССП по Иркутской области является бюджетной организацией, кроме того, суд учитывает тот факт, что нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны ответчика не имеется, а удовлетворение исковых требований связано только с имущественным положением истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.06.2023.