Решение по делу № 33а-494/2016 от 05.05.2016

Председательствующий – Кыдыев А.В.	дело №33а-494
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2016 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красиковой О.Е.,

судей – Кокшаровой Е.А., Солоповой И.В.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матовой А.А. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 января 2016 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Алтай к Матовой А.А. о взыскании недоимки и пени.

Взысканы с Матовой А.А. (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> Республики Алтай, в доход федерального бюджета задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубль, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Республике Алтай обратилась с административным исковым заявлением к Матовой А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль. Требования мотивированы тем, что 01 июля 2015 года Матова А.А. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. По представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет <данные изъяты> рубль. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. На момент обращения в суд налог не оплачен.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит Матова А.А., в апелляционной жалобе считает, что суд не принял во внимание, что ею от ОАО «Сбербанк России» получен кредит, по которому образовались просрочки платежей, которые налоговый орган и банк посчитали материальной выгодой, за получение которой необходимо заплатить налог на доходы физических лиц. Ссылаясь на письмо Минфина России от 25 января 2012 года №03-04-05/9-68, указывает, что ст. 212 НК РФ не предусмотрено получение дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, в случае несвоевременной оплаты процентов по кредитному договору.

В судебном заседании 09 июня 2016 года представителем Управления ФНС по Республике Алтай Байлагасовой Р.Л. заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и представлены документы о проведении реорганизации межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Алтай путем присоединения межрайонных инспекций ФНС России №2 и №5 по Республике Алтай к Управлению ФНС по Республике Алтай.

В силу положений ст. 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство, таким образом, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Алтай к Матовой А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 43 091 рубля в Онгудайский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий судья	О.Е. Красикова
судьи	Е.А. Кокшарова
И.В. Солопова