Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1572/2023 ~ М-1111/2023 от 25.08.2023

Мотивированное решение                                     Дело №2а-1572/2023

изготовлено 18.12.2023 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-002510-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что 04.08.2023 года посредством электронной системы «Госуслуги» она подала жалобу в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.07.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Жалоба была доставлена и зарегистрирована, однако ответ на нее в срок до 19.08.2023 года не поступил. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по городу Большой Камень ФИО8., выразившееся в непринятии решения по жалобе и ненаправлении ответа, обязать направить ответ на жалобу не позднее трех дней с момента принятия решения по административному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО9., представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 года через электронную систему «Госуслуги» в ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю от взыскателя ФИО2 поступила жалоба № в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.07.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО2 15.08.2023 года рассмотрена начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 В.А., по результатам чего вынесено соответствующее постановление №, которое через ЕПГУ в электронном виде направлено в адрес заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░