Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4780/2023 ~ М-3956/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005618-93 (производство № 2а-4780/2023) по административному иску Семенников В.И. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кутлинская А.И., ГУФССП России по <адрес обезличен> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Семенников В.И. с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кутлинская А.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что административный истец Семенников В.И. является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденному в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> т <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> в пользу взыскателя ООО АйДи Коллект, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 818 987 рублей 50 копеек. Постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора от <Дата обезличена> с Семенников В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 55 574 рубля 19 копеек. Единовременно уплатить исполнительский сбор в указанном размере Семенников В.И. не имеет возможности ввиду имущественного положения. Кроме того, исполнить требования исполнительного документа в установленный срок Семенников В.И. не мог ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства Семенников В.И. в рамках иного исполнительного производства <Номер обезличен>-СВ от <Дата обезличена>, за счет которых Семенников В.И. мог исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. То есть Семенников В.И. не мог исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по не зависящим от него причинам. В связи с чем, административный истец Семенников В.И. просит суд освободить его от уплаты исполнительного сбора в размере 55 574 рубля 19 копеек в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В дальнейшем административный истец Семенников В.И. представил суду дополнения иска, в которых пояснил, что ранее возбужденное в отношении Семенников В.И. исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> окончено <Дата обезличена>, однако, наложенный в рамках этого исполнительного производства арест на денежные средства Семенников В.И., находящиеся в банке, судебным приставом-исполнителем не был снят. В связи с чем, Семенников В.И. не мог в установленный срок исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Денежные средства арестованы на сумму 572 113 рублей 88 копеек. Кроме того, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Семенников В.И. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <Дата обезличена>, в целях исполнения которого в Свердловским ОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Административный истец Семенников В.И., его представитель Павлова А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кутлинская А.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представив суду материалы спорных исполнительных производств.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо взыскатель ООО "АйДи Коллект" своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что сроки не пропущены, поскольку истцом само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, требования заявлены об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд, проверяя доводы административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований судебного пристава и не оплате добровольно в установленный срок задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 названного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Размер исполнительского сбора установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, в отношении должника Семенников В.И. в пользу взыскателя ООО АйДи Коллект, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 818 987 рублей 50 копеек. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.

Копия определения о возбуждении исполнительного производства, как видно из материалов исполнительного производства, направлена в адрес должника Семенников В.И. в день вынесения, то есть <Дата обезличена>, и получена им <Дата обезличена> посредством электронного документооборота, что подтверждается распечаткой из программы системы электронного документооборота ГЭСП.

В связи с неисполнением Семенников В.И. требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с Семенников В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 55 574 рубля 19 копеек.

Из доводов административного иска следует, что исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>, Семенников В.И. не представилось возможным в связи с тем, что в рамках ранее возбужденного в отношении Семенников В.И. исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на денежные средства Семенников В.И., находящиеся в банке, и по окончании указанного исполнительного производства, ареста сняты не были. На счетах, арестованных судебным приставом-исполнителем, находились денежные средства в размере 572 113 рублей 88 копеек. В связи с чем, Семенников В.И. в установленный срок не мог исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>, в том числе, и ввиду имущественного положения. Кроме того, определением суда от <Дата обезличена> Семенников В.И. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от <Дата обезличена> сроком на 7 месяцев, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Так, из материалов дела следует, что ранее на основании выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в отношении должника Семенников В.И. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере ...., включая денежные средства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> были наложены аресты на денежные средства Семенников В.И., находящиеся в банках или иных кредитных организациях на сумму требований исполнительного документа – на сумму ..... Это подтверждается самими постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также имеющимся в материалах дела сообщением .... о принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя и о наложении ареста на счет Семенников В.И.

В последующем, <Дата обезличена> указанное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> было окончено судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ возвращен взыскателю, все наложенные меры принудительного исполнения и ограничения в отношении Семенников В.И. в связи с окончанием исполнительного производства сняты, в том числе, сняты аресты с денежных средств Семенников В.И., находящихся в банках или иных кредитных организациях на сумму требований исполнительного документа – на сумму ..... Данные обстоятельства подтверждаются самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и постановлениями судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о снятии ранее наложенных арестов на денежные средства Семенников В.И., находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в том числе, со счета в .... на котором у Семенников В.И. находились указанные 572 113 рублей 88 копеек.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> Семенников В.И. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от <Дата обезличена> сроком на 7 месяцев: в первые 6 месяцев путем выплаты взыскателю денежных средств в размере по 30 000 рублей, в последний месяц путем выплаты взыскателю суммы задолженности в оставшейся части. Рассрочка исполнения Семенников В.И. заочного решения суда от <Дата обезличена> была предоставлена судом с учетом его имущественного положения, и кроме того, в связи с наличием исключительных обстоятельств, препятствующих Семенников В.И. исполнить решение суда. Определение суда вступило в законную силу.

В подтверждение доводов о невозможности исполнить требования исполнительного документа единовременно, Семенников В.И. суду представлены трудовая книжка, согласно которой, с <Дата обезличена> Семенников В.И. не трудоустроен, а также выписка по счету в .... согласно которой, Семенников В.И. исполняет и другие кредитные обязательства на сумму 750 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, учитывая поведение должника Семенников В.И. в ходе исполнения требований исполнительного документа, установив наличие обстоятельств, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, приходит к выводу приходит к выводу о возможности освобождения Семенников В.И. от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Семенников В.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 574 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░.