Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-527/2024 от 31.07.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                  с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

    при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

    с участием прокурора – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Закамской Е.А.,

    административного истца ФИО2,

    представителя административного ответчика - Отдела Министерства внутренних дел России «Моргаушский» ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России «Моргаушский» о досрочном прекращении административного надзора,

     УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России «Моргаушский» о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок три года с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, нарушений установленных в отношении него административных ограничений не имеется, по месту жительства характеризуется положительно.

        Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду.

        Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел России «Моргаушский» ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ФИО2 осуждён за совершение в том числе особо тяжких преступлений, ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

        Потерпевшие ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО40., ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО27, будучи извещены, в суд не явились, заявлений о вступлении в административное дело от них в суд не поступало.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дела административного надзора №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ-64 суд административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

        ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Моргаушский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Моргаушский» ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался. В быту и в общественных местах ведёт себя достойно, в нарушении общественного порядка не замечен. Жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Начальником территориального отдела «Юськасинский» в характеристике указано, что ФИО2 в употреблении спиртных напитков и в конфликтных ситуациях не замечен. Участвует в общественных и спортивных мероприятиях, проводимых в территориальном отделе. Оказывает финансовую помощь в благоустройстве территории. С жителями д. Ильбеши поддерживает ровные, доброжелательные отношения.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Вместе с тем, судом также установлено, что постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён на строгие условия отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте с 2018 года как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осуждённых.

За время отбывания наказания на ФИО2 было наложено 35 взысканий за нарушения порядка отбывания наказаний, поощрений ФИО2 не имел.

Таким образом, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершённых им преступлений, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, образ жизни (отсутствие значимых социальных связей), суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении него административного надзора до настоящего времени не достигнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца ФИО2, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку считает, что установленные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены административного надзора и ограничений.

При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка административного надзора он не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного погашения административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения применены для достижения целей и задач административного надзора, то есть недопущения совершения новых правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора.

    Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░