Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2024 ~ М-237/2024 от 12.02.2024

К делу № 2а-507/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000418-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                 12 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Акопян Лиане Арнольдовне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Филиппова Елена Вячеславовна о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» просит признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Акопян Л.А., которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-7845/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Акопян Л.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ 2-7845/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, должником является Филиппова Е.В., с которой в пользу ООО «Константа» взыскано 5323 рубля 62 копейки. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и г. ФИО2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии, допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Акопян Л.А., которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу. Указанным бездействием было допущено нарушение права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Акопян Л.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Филиппова Е.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что ООО «Константа» является взыскателем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, должником является Филиппова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника Филипповой Е.В.

Указанное заявление и судебный приказ получены ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090084814552.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Филипповой Е.В.

Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филипповой Е.В. направлена взыскателю, суду не представлено.

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бравковой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бравковой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не организовал работу и не осуществил контроль за действиями должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Константа» исполнительного документа.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушил право ООО «Константа», как взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, установлено бездействие административного ответчика, которым не принимаются все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, права взыскателя нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-7845/2021 ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░