Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2611/2024 ~ М-1509/2024 от 18.03.2024

Дело №2а-2611/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

7 мая 2024 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова А. В. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что "."..г. судебным приставом ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании с ФИО8 в пользу Новикова А.В. задолженности в сумме 309938 рублей 64 копейки. По состоянию на дату окончания исполнительного производства оставшаяся сумма задолженности составляла 10077 рублей 36 копеек. Исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

"."..г. и "."..г. на личном приеме у судебного пристава был запрошен судебный приказ, в выдаче которого отказано по не известным причинам. "."..г. через канцелярию Волжского ГО СП №... было подано заявление о выдаче судебного приказа на руки, однако, по состоянию на "."..г. судебный приказ не возвращен взыскателю.

Таким образом, судебным приставом допущено нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предписывающей обязанность по возврату исполнительного документа в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает данное бездействие судебного пристава незаконным в связи с нарушением права взыскателя на исполнение решения суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя судебного приказа №... о взыскании с ФИО8 задолженности в сумме 304938 рублей 64 копейки; обязать судебного пристава выдать указанный судебный приказ на руки представителю взыскателя по доверенности.

В судебное заседание административный истец, его представитель ФИО7 при надлежащем извещении не явились. От административного истца в лице его представителя поступило письменное заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска. В обоснование заявления указано на то, что "."..г. административное исковое заявление было предъявлено в суд и принято к производству суда "."..г., "."..г. отменено постановление от "."..г. об окончании исполнительного производства. Указанное свидетельствует о добровольном удовлетворении требований административного истца после предъявления административного иска в суд.

Одновременно административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что в связи с необходимостью обращения в суд, "."..г. административным истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Региональный правовой центр», стоимостью 10000 рублей, оплата которых произведена платежным поручением №... от "."..г..

Дополнительным соглашением №... от "."..г. к ранее заключённому договору административным истцом оплачено 5000 рублей за подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Критерий разумности понесенных административным истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей подтверждается сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, а также объемом материалов дела, сложностью рассматриваемого дела.

По указанным основаниям административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, просила учесть фактические обстоятельства дела и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что права, законные интересы оспариваемым бездействием нарушены не были, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы заявления административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает заявление о прекращении производства по административному делу подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из доводов административного иска установлено, что административный истец не согласен с бездействием судебного пристава по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона о исполнительном производстве.

Также административным истцом указано на факты неоднократного обращения к судебному приставу с просьбой о возврате исполнительного документа и на продолжающееся бездействие пристава по возврату исполнительного документа.

При этом, из заявления об отказе от административного иска и материалов административного дела следует, что после предъявления "."..г. административного иска в суд постановлением врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО6 от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, исполнительный документ в связи с окончанием "."..г. исполнительного производства в адрес взыскателя направлен не был.

Согласно положений ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, как видно из заявления административного истца Новикова А.В. в лице его представителя ФИО7, отказ от требований заявлен добровольно, отказ от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований.

Письменное заявление административного истца в лице его представителя об отказе от административного иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам административного дела.

Полномочия представителя административного истца на совершение действий по отказу от административного иска подтверждены копией доверенности от "."..г., отвечающей требованиям ч. 2 ст. 56 КАС РФ.

Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы, мотивируя добровольным удовлетворением его требований со стороны административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, возложение на административного ответчика понесенных административным истцом по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, возможно в том случае, если заявленные административным истцом требования добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Судом установлено, что заявленные административным истцом Новиковым А.В. требования фактически удовлетворены административными ответчиками после предъявления "."..г. административного иска в суд. В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что административный истец вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов, в связи с чем, отклонят доводы представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела №2а-2611/2024 и установлено судом, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, Новиковым А.В. "."..г. был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «РПЦ», по условиям которого и с учетом соглашения, являющегося приложением №... к договору, исполнитель обязался оказать юридические услуги по защите интересов доверителя в связи с бездействием судебного пристава в не направлении в адрес взыскателя судебного приказа, в том числе, проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов, подготовка документов, составление административного иска и направление его в суд, подготовка ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях.

Стоимость оказываемых услуг в соответствии с договором от "."..г. определена соглашением сторон в сумме 10000 рублей, факт оплаты которых административным истцом исполнителю договора подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Дополнительным соглашением №... от "."..г. к договору на оказание юридических услуг от "."..г., стороны согласовали стоимость услуг в размере 5000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов. Данная сумма оплачена административным истцом на основании платежного поручения №... от "."..г..

Представление интересов Новикова А.В. по договору с ООО «РПЦ» было поручено распоряжением директора общества юрисконсульту ООО «РПЦ» ФИО7, что подтверждается распоряжением от "."..г..

Судом также установлено, что во исполнение условий договора на оказание юридических услуг, представителем ФИО7 было составлено и подано в суд административное исковое заявление с документами в подтверждение доводов административного иска, а также составлены и поданы в суд заявления об отказе от административного иска и о взыскании судебных расходов.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что судебное постановление состоялось в пользу Новикова А.В., поскольку отказ от административного иска мотивирован добровольным удовлетворением требований административного истца, что объективно подтверждено материалами административного дела.

Указанное обстоятельство является основанием для возмещения проигравшей стороной понесенных судебных расходов.

Также суд полагает установленным то обстоятельство, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены в действительности, поскольку это прямо следует из представленных суду договора на оказание юридической помощи от "."..г. с дополнительным соглашением к нему и платежных поручений о перечислении денежных средств исполнителю договора.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым учесть объем проделанной представителем работы, уровень сложности дела, объем представленных доказательств в связи с чем, полагает необходимым снизить требуемые административным истцом ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

При этом, суд, помимо вышеизложенного, также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в пользу Новикова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей по договору от "."..г. и в сумме 2000 рублей по дополнительному соглашению №... от "."..г. к договору от "."..г..

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части требований Новикова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 113, 194, 195 КАС РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░2, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: