Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1214/2022 ~ М-932/2022 от 18.05.2022

УИД 51RS0021-01-2021-001399-12

Дело № 2а-1214/2022

Принято в окончательной форме:

25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Карагодиной В.В.,

административного истца Великанова С.Н. (посредством ВКС),

представителей административных ответчиков Школовой Л.С., Петренко А.П.,

представителей заинтересованного лица Лемке Е.Н., Петренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Великанова Сергея Николаевича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Североморск и г. Островной, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

Великанов С.Н. обратился в суд с административным иском к МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, указав в обоснование заявленных требований, что в 1996 году и в 2004 году он периодически содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее – ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), при этом в камерах не было достаточного освещения и вентиляции, отсутствовали окна; были нарушены нормы санитарной площади (камеры не соответствовали норме по количеству содержащихся лиц); в камере отсутствовали санузлы, для туалета использовалось ведро, стоял неприятный запах; отсутствовал хозинвентарь для уборки камеры; учреждение не было оборудовано прогулочным двориком, отсутствовали комнаты свиданий и дезкамера; в связи с чем он вынужден был терпеть неудобства, что негативно сказывалось на его состоянии и здоровье.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 150000 рублей.

Протокольным определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец Великанов С.Н., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК № 23 УФСИН России по Мурманской области, поддержал заявленные требования, просил присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 150000 рублей, взыскав ее с надлежащего административного ответчика по делу. Полагал необоснованными доводы представителей административных ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав узнал недавно, обратился в суд сразу, как узнал о возможности восстановить нарушенное право через суд. При этом, в ходе судебного заседания по административному делу №2а-670/2022 ему было разъяснено, что рассматриваются только его требования по нахождению в ИВС в 2009-2010 году. Обосновывая требование о компенсации и ее размер, конкретизировал, что физические страдания ему были причинены в результате стесненности, недостаточности свежего воздуха и освещения. Не отрицал, что в период содержания в ИВС он за медицинской помощью путем осуществления вызова сотрудников лечебного учреждения не обращался.

Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской Школова Л.С. заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 1996, 2004 годы - им пропущен установленный статьей 19 КАС РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной административным истцом не представлено. То обстоятельство, что Великанов С.Н. длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной, их уничтожению. Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более, чем 10 лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для Великанова С.Н. исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Пояснила, что в 2011 году был подан иск прокурором в части несоответствия условий содержания лиц в ИВС. В иске прокурора были указаны все нарушения условий содержания граждан в ИВС, которые имелись по состоянию на 2011 год. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что согласно материалами уголовных дел и справки ИЦ УВД Российской Федерации не подтвержден факт избрания Великанову С.Н. в рассматриваемый период меры пресечения в виде заключения под стражу. В целом просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Мурманской области Петренко А.П. полагала заявленные Великановым С.Н. административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные возражениям представителя МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а также представленным в материалах дела письменным возражениям. Пояснила, что в ИВС отсутствует прогулочный двор, то есть право реализовать невозможно по объективным причинам. Сам факт содержания истца в ИВС не может являться основанием для взыскания компенсации за нравственные страдания. Кроме того, настаивала на пропуске административным истцом срока предъявления административного иска.

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях на административное исковое заявление указало, что установление того, были ли реально ущемлены и нарушены права Веиканова С.Н. в результате неправомерных действий должностных лиц МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, а также установление наличия (или отсутствия) оснований для возмещения компенсации, является прерогативной суда, который может сделать вывод на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Обращает внимание, что за защитой нарушенного в 1996 и 2004 годах права Великанов С.Н. обратился лишь в мае 2022 гола, т.е. спустя более 25 лет и 18 лет соответственно. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность обращения в суд с иском ранее Великановым С.Н. не представлено. Сам Великанов С.Н. указывает, что «до настоящего времени не знал о вынесенном решении суда по поводу нарушений», что свидетельствует о невозможности претерпевания Великановым С.Н. нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, т.к. на момент их совершения в 1996, 2004 году они не являлись для заявителя нарушениями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённые Приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 (далее по тексту – Правила).

Так, в соответствии с пунктом 6.1 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Порядок проведения прогулок установлен пунктами 6.40-6.45 Правил.

Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются, в том числе, предметы для уборки камеры (пункт 3.1).

Кроме того, пунктом 3.2 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3).

Согласно п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 №34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 18.07.1996 № 1039, действующим на момент возникших спорных правоотношений, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

МВД России, в том числе осуществляет нормативное регулирование своей деятельности; обеспечивает выполнение органами внутренних дел и внутренними войсками федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых в пределах их полномочий (п. 8 Положения).

Согласно подпункту 37 пункта 8 Положения МВД России организует материально-техническое и финансовое обеспечение подразделений центрального аппарата Министерства и подчиненных подразделений, капитальное строительство объектов, возводимых за счет лимитов капитальных вложений Министерства и иных федеральных органов исполнительной власти, проведение проектно-изыскательских работ, осуществляет контроль за эксплуатацией зданий и сооружений, их оборудованием и ремонтом.

Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя – МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г.Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г.Североморске Мурманской области.

Прогулочный двор, комната для свиданий и дезкамера в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено материалами гражданского дела №2?752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: г. Североморск, ул. Сафонова, 24 - в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (пункт 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (пункты 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01.12.2011. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано». Решение суда вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011, которым решение оставлено без изменения, кассационное представление и.о. прокурора г.Североморска – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 №950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, указанным Великановым С.Н. в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.

Вместе с тем, само по себе отсутствие дезкмеры и комнаты для свиданий в ИВС по мнению суда не свидетельствует о нарушении прав содержащихся в ИВС лиц, поскольку исходя из пояснений представителя административного ответчика, право на свидания реализовывалось в следственном кабинете ОВД, который соответствовал предъявляемым требованиям к помещениям, в которых проводятся свидания; МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной используется альтернативный вариант дезинфекции – путем заключения договора с ООО «ДЕРА» и с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», что не противоречит пункту 14 Правил и подтверждается вступившим в законную силу определением Североморского районного суда Мурманской области от 21.01.2019, которым изменен способ исполнения решения суда в части обеспечения в изоляторе временного содержания МО МВД России ЗАТО г.Североморск и г.Островной дезкамеры – МО МВД России ЗАТО г.Североморск и г.Островной обязано обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие лиц, содержащихся в ИВС, путём заключения со сторонними организациями договоров на оказание услуг по дезинфекции.

Согласно справке сотрудников МО МВД России в ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 10.06.2022 следует, что учитывая положения приказа МВД России от 30.06.2012 №655, которым утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, предоставить документы об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, за 1996-2004 года не представляется возможным, т.к. срок хранения указанных документов – 10 лет.

Согласно ответу Прокуратуры города Североморска от 01.07.2022 №Исорг-20470019-793-22/-20470019, предоставить сведения по обращениям Великанова С.Н. в прокуратуру с жалобами на условия содержания в ИВС ОВД г.Североморска, а также о проведении проверок содержания лиц в ИВС ОВД г.Североморска за период с 1996 года до 2017 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков архивного хранения и уничтожения соответствующих документов.

В то же время суд учитывает, что за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в соответствующий временной период Великанов С.Н. не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Вместе с тем, сам факт содержания Великанова С.Н. в ИВС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной в указанные административным истцом периоды 1996 и 2004 годов не подтверждается документально какими-либо доказательствами.

Так, из вступившего в законную силу 19.11.1996 приговора от 11.11.1996 по уголовному делу №1-357/1996 следует, что Великанов С.Н. признан виновным в совершении преступления по статье 206 ч.2 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Мера пресечение – подписка о невыезде, оставлена до вступления приговора в законную силу.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Мурманской области, 24.07.1996 ОВД ЗАТО г.Североморска Мурманской области Великанову С.Н. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

Согласно вступившему в законную силу 22.10.2004 приговору от 11.10.2004 по делу №1-260/2004, Великанов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Мурманской области, 07.09.2004 ОВДЗАТО г.Североморска Мурманской области Великанову С.Н. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих помещение и нахождение Великанова С.Н. в спорный период административным истцом не представлено и в судебного заседании не добыто.

Таким образом, судом не установлены сами факты заключения Великанова С.Н. под стражу, от наличия которых можно сделать вывод о помещении его в ИВС ОВД г.Североморска, и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов административного истца ввиду бездействия административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г.Североморск по созданию надлежащих условий содержания.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителей административных ответчиков о применении последствий пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства Великанов С.Н. указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права. Однако, как установлено судом, в производстве Североморского районного суда Мурманской области с 24.02.2022 находилось административное дело №2а-670/2022 по иску Великанова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС в 2009-2010 годах. Решением от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Принимая во внимание факт приведенные обстоятельства, суд не находит оснований признать причины пропуска срока уважительными и восстановить указанный срок в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной необоснованным и не подлежащим удовлетворению, отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░