Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2023 ~ М-470/2023 от 08.12.2023

25RS0034-01-2023-001405-68

№ 2а-515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                                                                28.12.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием прокурора Бурика В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Ядова Д.А. об установлении административного надзора Потовому Василию Александровичу,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Чугуевский районный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в исправительном учреждении отбывает наказание Потовой В.А., осужденный 17.01.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. До осуждения в отношении Потового В.А. устанавливался административный надзор сроком до 26.02.2028. В период пребывания в исправительном учреждении           Потовой В.А. характеризуется посредственно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить           Потовому В.А. административный надзор сроком пять лет и вменить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах массового развлечения и питейных заведениях.

Письменные возражения на административное исковое заявление не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. Административный ответчик Потовой В.А. в письменном заявлении отказался от участия в судебном заседании.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Прокурор Бурик В.Ю. считал административный иск обоснованным.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правом обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, наделено исправительное учреждение (ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.09.2016 Потовой В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях Потового В.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 20.11.2019          Потовому В.А. в связи с совершением преступлений при приговору от 28.09.2016 при наличии опасного рецидива преступлений установлен административный надзор до погашения судимости по указанному приговору, срок которой составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи установлением административного надзора Потовому В.А. вменены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Тенькинского городского округа Магаданской области.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.10.2020 Потовому В.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2023 Потовой В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.09.2023 условное осуждение отменено, а Потовой В.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, осуждения Потового В.А., состоявшего под административным надзором, к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имеются основания для установления ему административного надзора.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о необходимости установления Потовому В.А. административного надзора на пять лет.

Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ для лиц, совершивших преступления в период нахождения под административным надзором и освобождающихся по отбытию наказания, административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд считает необходимым установить Потовому В.А. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.09.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который силу ст. 86 УК РФ является более длительным, чем по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Администрацией исправительного учреждения Потовой В.А. характеризуется посредственно. Прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 23.10.2023. Не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимал. Работы по благоустройству исправительного учреждения не всегда выполняет добросовестно. Положительным образом себя не проявил, в связи с чем не поощрялся. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним безразлично. Не всегда делает правильные выводы из проводимых бесед, остается при своем мнении. Состоит на профилактическом учете. Отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Образования не имеет и не желает его получать. Социальные связи не поддерживает и не стремится к их установлению. Вину в содеянном признает. Не высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Мер к бытовому устройству после освобождения не предпринимает.

С учетом данных о личности административного ответчика          Потового В.А., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося посредственно, обстоятельств совершенного преступления по последнему приговору, связанных с оставлением места жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора, несоблюдения ранее установленных административных ограничений, установленных КАС РФ пределов судебного разбирательства, суд считает необходимым установить Потовому В.А. административные ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, которые ранее были установлены Потовому В.А., а также запрета на пребывание в увеселительных заведениях, поскольку ранее установленные административные ограничения не оказали необходимого воспитательного воздействия и были проигнорированы.

Суд считает, что установление данных ограничений будет способствовать организации надлежащего контроля за поведением         Потового В.А., ранее уклонявшегося от административного надзора, в том числе путем оставления места проживания.

Оснований для установления Потовому В.А. ограничений, связанных с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия оснований для их установления, в том числе подтверждающих влияние данных обстоятельств на поведение Потового В.А., суду не представлено, а преступление по последнему приговору не связано с их посещением. Более того суд полагает, что заявленное административное ограничение является неконкретным, и административный иск не содержит сведений о видах иных мероприятиях, посещение которых следует запретить Потовому В.А.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-31 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.09.2016, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░