Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1990/2024 ~ М-283/2024 от 24.01.2024

Дело №а-1990/2024

УИД:21RS0025-01-2024-000486-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А. УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А. УФССП России по Чувашской Республике, которым просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А.., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просит в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Д. в пользу взыскателя В. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право В., как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А.., О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике О. поступил отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства, которым просил отказать в удовлетворении административного иска, а также указал, что административным истцом пропущен срока для подачи административного иска в суд.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, в отношении должника Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 47 574,20 руб. в пользу взыскателя В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А.. установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Также из отзыва административного ответчика следует, что после выяснения обстоятельств утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике О. мировым судьёй Судебного участка №1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с должника Д., подтверждено определением мирового судьи.

С учётом обстоятельств дела, суд отмечает, что в данном случае отсутствие сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не влечёт нарушения прав административного истца, поскольку по заявлению судебного пристава-исполнителя выдан дубликат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для его предъявления не пропущен.

Административным истцом не приведено убедительных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия должностного лица.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, наличия совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, административный ответчик просил применить пропуск срока обращения административным истцом с указанным административным иском в суд.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в силу требований вышеуказанных законов, сложившейся судебной практики на административном истце лежит бремя доказывания уважительности пропуска срока обращения. Такие доказательства истцом суду не представлены.

Отсутствие доказательств уважительности пропуска срока обращения является основанием отказа в восстановлении срока.

В силу требований статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч. 1);

-общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (п. 9 ч. 3);

-сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).

О размещении сведений об окончании спорного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на официальном сайте ФССП России, подтверждено содержанием административного иска.

В силу изложенного взыскатель В. не могла не знать о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён, исполнительное производство не исполнено на протяжении более двух лет (с 2021 года), однако, не поинтересовалась судьбой исполнительного документа, исполнением его требований.

Настоящий административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 2 лет со дня окончания исполнительного производства.

На основании изложенного доводы административного истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена об окончании спорного исполнительного производства, суд считает несостоятельными, соответственно административным истцом также пропущен срок для подачи данного административного иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.